II SA/Ke 350/07
PostanowienieWSA w Kielcach2007-07-31
Skład orzekający: Renata Detka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uwzględnienia skargi przez organ II instancji i uchylenia własnej decyzji, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy organ odwoławczy uwzględnił skargę strony i uchylił własną decyzję, co czyni kontrolę sądową nad tą decyzją bezprzedmiotową. W takiej sytuacji brak jest podstaw do merytorycznego rozpoznania sprawy przez sąd, a umorzenie następuje na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Strona K. D. złożyła skargę na decyzję Wojewody dotyczącą zwrotu nienależnie pobranego świadczenia. Wojewoda, po rozpatrzeniu odwołania, uchylił decyzję organu I instancji i wydał własną decyzję, która częściowo odstępowała od żądania zwrotu, a częściowo zobowiązywała do zwrotu świadczenia, stwierdzając jednocześnie przedawnienie roszczeń za wcześniejsze okresy. Po wniesieniu skargi przez K. D. do WSA, Wojewoda, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uwzględnił skargę, uchylił własną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2007 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. D. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak:[...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...], Wojewoda, po rozpatrzeniu odwołania K. D. uchylił decyzję wydaną z upoważnienia Starosty z dnia [...], w sprawie:
1. odstąpienia od żądania zwrotu nienależnie pobranego świadczenia za okresy:
- od dnia 2 października 1992 r. do dnia 1 października 1993 r. w kwocie brutto[...] (starych złotych).
- od dnia 7 grudnia 2001 r. do 5 maja 2002 r. w kwocie brutto [...]zł,
- od dnia 24 listopada 2003 r. do 30 listopada 2003 r. w kwocie brutto [...]zł.
2. zwrotu nienależnie pobrane świadczenia pieniężnego za okres od dnia 1 grudnia 2003 r. do 23 sierpnia 2004 r. w kwocie brutto [...] zł w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji,
oraz postanowił zobowiązać K. D. do zwrotu nienależenie pobranego zasiłku dla bezrobotnych za okres od 1 kwietnia 2004 r. do 23 sierpnia 2004 r. w kwocie brutto [...]zł oraz stwierdzić przedawnienie roszczeń z tytułu wypłaconego zasiłku dla bezrobotnych za okresy: od dnia 2 października 1992 r. do dnia 1 października 1993 r., od dnia 1 grudnia 2001 r. do 5 maja 2002 r. oraz od 1 grudnia 2003 r. do 31 marca 2004 r., ponieważ od dnia wypłaty upłynęło 3 lata.
Po wniesieniu przez K. D. skargi na powyższe rozstrzygnięcie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, Wojewoda decyzją z dnia [...] wydaną w oparciu o przepis art. 54 § 3 ustawy
z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., uwzględnił skargę w całości i uchylił decyzję własną z dnia [...] oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
W konsekwencji, w odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o umorzenie postępowania sądowego.
Mając powyższe na uwadze, skoro zaskarżona skargą K. D. decyzja Wojewody z dnia [...] została wycofana
z obrotu prawnego, postępowanie sądowe mające na celu kontrolę jej zgodności
z prawem stało się bezprzedmiotowe, co powoduje konieczność umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło