II SA/Ke 351/13

PostanowienieWSA w Kielcach2013-08-29

Skład orzekający: Dorota Pędziwilk-Moskal, Dorota Chobian, Renata Detka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy należy zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie zatrzymania prawa jazdy, gdy jego materialnoprawną podstawę stanowi przepis poddany kognicji Trybunału Konstytucyjnego?
Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym przed Trybunałem Konstytucyjnym. W sytuacji, gdy materialnoprawna podstawa zaskarżonej decyzji (art. 5 ust. 3b ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów) jest przedmiotem badania zgodności z Konstytucją RP przez Trybunał Konstytucyjny, a wynik tego postępowania może wpłynąć na rozstrzygnięcie sprawy, zachodzi podstawa do fakultatywnego zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczy skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., która utrzymała w mocy decyzję Starosty Sandomierskiego o zatrzymaniu prawa jazdy. Skarżący wskazał, że utrata prawa jazdy uniemożliwi mu wykonywanie pracy zarobkowej. Sąd ustalił, że postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie zgodności z Konstytucją art. 5 ust. 3b ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, stanowiącego podstawę zatrzymania prawa jazdy, może mieć wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.
Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian,, Sędzia WSA Renata Detka (spr.), Protokolant Asystent sędziego Liwiusz Hanaj, po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2013 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe. Decyzją z [...], znak: [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. po rozpatrzeniu odwołania K. K. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymało w mocy decyzję Starosty Sandomierskiego z 11 września 2012 r. w przedmiocie zatrzymania ww. prawa jazdy kat. B wydanego 16 marca 2001 r. przez Starostę S. Skargę na decyzję SKO do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach złożył K. K. wskazując, że rozstrzygnięcie jest krzywdzące dla niego i jego rodziny. Wskazał, że jego praca łączy się z jazdą samochodem, a w chwili utraty prawa jazdy ją straci. Zobowiązał się, że w miarę możliwości będzie spłacał zadłużenie z tytułu alimentów. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Rozstrzygnięcie sprawy zależy od innego postępowania wówczas, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić jedną z głównych podstaw rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W takim przypadku w sprawie występuje zagadnienie wstępne, którego uprzednie rozstrzygnięcie może wpływać na wynik postępowania. Celem korzystania przez sąd z możliwości fakultatywnego zawieszenia postępowania jest uniknięcie konieczności wznawiania postępowania sądowoadministracyjnego lub administracyjnego, w wypadku, gdyby zagadnienie wstępne zostało rozstrzygnięte przez ten sąd odmiennie. Decyzja o zatrzymaniu prawa jazdy zaskarżona w niniejszej sprawie została wydana na skutek wniosku Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w S. z 26 lipca 2012 r. złożonego na podstawie art. 5 ust. 3b ustawy z dnia 7 września 2007r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2012 r., poz. 1228 ze zm.) Z urzędu Sąd ustalił, że w sprawie K 23/10 toczy się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowanie z wniosku Prokuratora Generalnego o zbadanie zgodności art. 5 ust. 3b ustawy z dnia 7 września 2007 roku o pomocy osobom uprawnionym do alimentów z art. 2 Konstytucji RP w zakresie, w jakim stanowi, że organ właściwy dłużnika kieruje wniosek do starosty o zatrzymanie prawa jazdy dłużnika alimentacyjnego. Natomiast w myśl art. 5 ust. 5 tej ustawy, na podstawie wniosku, o którym mowa w ust. 3b, starosta wydaje decyzję o zatrzymaniu prawa jazdy. Taka treść przepisu nie pozwala zatem na uznanie administracyjne. Podkreślenia także wymaga, że zamierzeniem wniosku złożonego do Trybunału Konstytucyjnego jest eliminacja z porządku prawnego całej instytucji zatrzymania prawa jazdy z powodu uchylania się dłużnika alimentacyjnego od zobowiązań alimentacyjnych, bez względu na sposób uregulowania trybu zatrzymania i zwrotu prawa jazdy. W ocenie wnioskodawcy cel, jakim jest zapewnienie osobom uprawnionym do alimentów skuteczności w egzekwowaniu tego świadczenia, nie pozostaje w adekwatnym związku ze stosowaniem nakazu zatrzymanie prawa jazdy dłużnikom alimentacyjnym. Powyższa sytuacja stanowi przypadek, o którym mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., bowiem wynik postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym ma wpływ na rozstrzygnięcie sprawy niniejszej, w której materialnoprawną podstawą zaskarżonej decyzji jest przepis objęty badaniem sądu konstytucyjnego. Zaistniała zatem podstawa do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 lipca 2013 r., sygn. akt I OZ 583/13). Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło