II SA/Ke 364/12

PostanowienieWSA w Kielcach2012-06-27

Skład orzekający: Dorota Pędziwilk - Moskal

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie zaskarżenia postanowienia organu administracyjnego powinno zostać umorzone, jeśli organ ten uchylił zaskarżone postanowienie przed rozpoczęciem rozprawy?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy stało się bezprzedmiotowe. W sytuacji, gdy organ administracyjny, którego postanowienie zostało zaskarżone, uchylił je przed rozpoczęciem rozprawy, kontrola sądowa nad tym rozstrzygnięciem staje się zbędna, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 PPSA.
Stan faktyczny
Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacji sp. z o.o. w Kielcach zaskarżyło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD) z dnia 23 marca 2012 r. stwierdzające niedopuszczalność odwołania skarżącej od decyzji Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego. GITD wniósł o umorzenie postępowania sądowego, wskazując, że uchylił zaskarżone postanowienie własnym postanowieniem z dnia 22 maja 2012 r.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk - Moskal po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacji sp. z o.o. w Kielcach na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego w Warszawie z dnia 23 marca 2012r. znak: BP.501.105.2012.0180.KI13.3572 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie sądowe. Postanowieniem z dnia 23 marca 2012r. znak: BP.501.105. 2012.0180.KI13.3572 Główny Inspektor Transportu Drogowego w Warszawie stwierdził niedopuszczalność odwołania Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacji sp. z o.o. w Kielcach od decyzji Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 22 grudnia 2011r. Skargę na rozstrzygnięcie organu II instancji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wniosło Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacji sp. z o.o. w Kielcach. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Transportu Drogowego w Warszawie wniósł o umorzenie postępowania sądowego, wskazując, że złożona w niniejszej sprawie skarga została uwzględniona – poprzez uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia postanowieniem z dnia 22 maja 2012r. znak: BP.0264.162. 2012.0183.6052. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst. jedn. Dz. U. 2012 poz. 270) zwanej dalej ustawą p.p.s.a., organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wymienione w § 1 pkt 1 i 2 cyt. przepisu) stało się bezprzedmiotowe. Z akt sprawy wynika, że postanowieniem z dnia 22 maja 2012r. znak: BP.0264.162.2012.0183.6052 Główny Inspektor Transportu Drogowego w Warszawie uchylił zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie własne z dnia 23 marca 2012r. znak: BP.501.105.2012.0180.KI13.3572 stwierdzające nie- dopuszczalność odwołania Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacji sp. z o.o. w Kielcach od decyzji Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 22 grudnia 2011r. W tym stanie rzeczy, skoro zaskarżone wniesioną w niniejszej sprawie skargą postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego w Warszawie z dnia 23 marca 2012r. zostało wycofane z obrotu prawnego, postępowanie sądowe mające na celu kontrolę zgodności tego rozstrzygnięcia z prawem stało się bezprzedmiotowe, co powoduje konieczność umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło