II SA/Ke 365/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. W. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o zwrot kosztów tytułem wpisu sądowego w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], znak: [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek A. W. Wyrokiem z dnia 26 lutego 2009r. sygn. akt II SA/Ke 365/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uwzględnił skargę A. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], znak: [...] uchylając zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Z akt sądowoadministracyjnych wynika, że skarżący nie był obecny na rozprawie w dniu 12 lutego 2009r. oraz nie wystąpił do sądu przed zamknięciem rozprawy z wnioskiem w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wnioskiem z dnia 30.03.2009r. A. W. zwrócił się o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o zwrot kosztów sądowych w sprawie sygn. akt II SA/Ke 365/08 podnosząc, że jego nieobecność na rozprawie była spowodowana wcześniej zaplanowaną wizytą lekarską w Szczecinie. Wyjaśnił, iż otrzymał zawiadomienie bez właściwego wyprzedzenia czasowego i był przekonany o tym, że sprawa nie zakończy się w wyznaczonym terminie. Występując z wnioskiem o wydanie wyroku w przedmiotowej sprawie, liczył o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania, albowiem Sąd posiadał wiedzę odnośnie trudnej sytuacji finansowej w jakiej się znajduje. Równocześnie z wnioskiem skarżący załączył wniosek o zwrot kosztów sądowych poniesionych tytułem wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył co następuje: Regulacje zawarte w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej jako p.p.s.a. wskazują, że zasadą jest orzekanie o zwrocie kosztów postępowania na wniosek (art. 200, art. 203, art. 204 p.p.s.a.). Stosowny wniosek strona może złożyć zarówno w skardze, jak i w piśmie procesowym kierowanym do sądu po wniesieniu skargi, a także ustnie do protokołu na rozprawie. Zgodnie bowiem z treścią art. 210 § 1 p.p.s.a. strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych jej kosztów. Stronę działającą bez adwokata lub radcy prawnego sąd powinien pouczyć o skutkach niezgłoszenia wniosku w powyższym terminie. Z dyspozycji powołanego wyżej przepisu wynika, że ustawodawca wprost unormował skutek jaki powoduje nie zgłoszenie wniosku o przyznanie należnych kosztów najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia - w postaci utraty uprawnienia do żądania zwrotu kosztów. Oznacza to, że termin określony w art. 210 § 1 p.p.s.a. nie podlega przywróceniu. Pogląd ten znajduje potwierdzenie w doktrynie oraz orzecznictwie wojewódzkich sądów administracyjnych (por. postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 19.03.2007r. sygn.akt IV SA/GI 426/06 publ. Lex nr 369009). Podkreślenia wymaga fakt, że w zawiadomieniu o terminie rozprawy z dnia 22 stycznia 2009r. (doręczonym skarżącemu w dniu 9 lutego 2009r.), A. W. został pouczony o treści art. 210 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z art. 88 p.p.s.a. odrzuceniu podlega wniosek o przywrócenie terminu spóźniony albo niedopuszczalny z innych przyczyn. Skoro skarżący nie wystąpił z wnioskiem o zwrot kosztów sądowych do momentu zamknięcia rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie wyroku w dniu 12 lutego 2009r., wniosek o przywrócenie terminu określonego w art. 210 § 1 p.p.s.a jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł na podstawie art. 88 p.p.s.a.