II SA/Ke 37/13

II SA/Ke 37/13 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. W dniu 18 grudnia 2012 r. M.J. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W odpowiedzi na skargę Kolegium wyjaśniło, że w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., uwzględniło niniejszą skargę w całości i postanowieniem z 10 stycznia 2013 r. uchyliło zaskarżone postanowienie SKO w Kielcach z 27 listopada 2012 r. i umorzyło, w zakresie terminu do wniesienia odwołania, postępowanie administracyjne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wymienione w § 1 pkt 1 i 2 tego przepisu) stało się bezprzedmiotowe. Z akt sprawy wynika, że postanowieniem z 10 stycznia 2013 r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło objęte skargą postanowienie z 27 listopada 2012 r. stwierdzające uchybienie przez skarżącą terminu do wniesienia odwołania od decyzji wydanej z up. Marszałka Województwa z [...] i umorzyło, w zakresie terminu do wniesienia odwołania, postępowanie administracyjne. W tym stanie rzeczy, skoro zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie SKO z [...] zostało wycofane z obrotu prawnego, postępowanie sądowe mające na celu kontrolę zgodności tego rozstrzygnięcia z prawem stało się bezprzedmiotowe, co powoduje konieczność umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a.