II SA/Ke 385/07
PostanowienieWSA w Kielcach2008-01-29
Skład orzekający: Jacek Kuza, Teresa Kobylecka, Sylwester Miziołek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zasadne jest zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny kwestii konstytucyjności terminu dochodzenia odszkodowań określonego w art. 73 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. W sytuacji, gdy przed Trybunałem Konstytucyjnym toczy się sprawa dotycząca konstytucyjności przepisu stanowiącego podstawę odmowy przyznania odszkodowania, zawieszenie postępowania jest celowe, aby umożliwić uwzględnienie ewentualnego rozstrzygnięcia Trybunału, które może mieć wpływ na wynik sprawy.Stan faktyczny
M. S. złożył skargę na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta odmawiającą przyznania odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną. Organ odmówił przyznania odszkodowania z powodu wygaśnięcia roszczenia z uwagi na złożenie wniosku po upływie terminu określonego w art. 73 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Pełnomocnik skarżącego wniósł o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny sprawy dotyczącej konstytucyjności terminu dochodzenia odszkodowań.Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowoadministracyjne do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny sprawy o sygnaturze P 33/07.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Teresa Kobylecka,, Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Asystent sędziego Dorota Pawlicka, po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2008 r. w Wydziale II na rozprawie sprawy ze skargi M. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie: odmowy przyznania odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Wojewoda, po rozpatrzeniu odwołania M. S. utrzymał w mocy decyzję Prezydenta z dnia [...] odmawiającą przyznania M. i M. małż. S. odszkodowania z tytułu zajęcia pod drogę publiczną pod nazwą ulica [...], części nieruchomości, położonej w K. (obręb [...]), oznaczonej w ewidencji gruntów jako część działki hip. Nr [...], o powierzchni 0,0635 ha, ujawnionej w księdze wieczystej KW Nr [...], prowadzonej przez Wydział VI Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w K. Materialnoprawną podstawą orzekania w niniejszej sprawie był przepis art. 73 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. -Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz.U. Nr 133, poz. 872 ze zm. ). Zgodnie z tym przepisem odszkodowanie o którym mowa w ust. 1 i 2 (tj. odszkodowanie za nieruchomości pozostające w dniu 31 grudnia 1998 r. we władaniu Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego, nie stanowiące ich własności, a zajęte pod drogi publiczne, które z dniem 1 stycznia 1999 r. stały się z mocy prawa własnością Skarbu Państwa lub właściwych jednostek samorządu terytorialnego), będzie ustalane i wypłacane według zasad i trybu określonych w przepisach o odszkodowaniach za wywłaszczone nieruchomości, na wniosek właściciela nieruchomości złożony w okresie od dnia 1 stycznia 2001 r. do dnia 31 grudnia 2005 r. Po upływie tego okresu roszczenie wygasa. Ponieważ M. S. złożył wniosek o wypłatę tego odszkodowania po upływie ustawowego terminu, a termin ten ma charakter nieprzywracalny, gdyż jego upływ powoduje wygaśnięcie roszczenia, organ administracji uznał, że odmowa przyznania przedmiotowego odszkodowania była uzasadniona. Organ II instancji wyraził też pogląd, że brak w sprawie decyzji Wojewody w sprawie uwłaszczenia Miasta na prawach powiatu częścią działki hip. Nr [...] (co do którego to uwłaszczenie postępowanie jest w toku), nie ma żadnego wpływu na rozstrzygnięcie sprawy, z uwagi na wygaśnięcie roszczenia odszkodowawczego z art. 73 ust. 4 cytowanej ustawy.
Skargę od powyższego rozstrzygnięcia złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach M. S.
Na rozprawie w dniu 29 stycznia 2008 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny w toczących się przed nim sprawach, konstytucyjności terminu dochodzenia odszkodowań, określonego w art. 73 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną.
Pełnomocnik organu wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył co następuje.
Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Ekonomia procesowa, a także względy sprawiedliwości, mogą przemawiać za potrzebą zawieszenia postępowania w razie badania przez Trybunał Konstytucyjny kwestii zgodności z Konstytucją lub aktami wyższego rzędu aktu normatywnego, który stanowił podstawę do wydania zaskarżonego orzeczenia (M. Niezgódka-Medek [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II. Komentarz do art. 125).
W toku rozpoznawania skargi M. S. Wojewódzki Sąd Administracyjny ustalił, że przed Trybunałem Konstytucyjnym pod sygn. P 33/07 zawisła sprawa z wniosku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach o stwierdzenie, czy przepis art. 73 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną w zakresie, w jakim określa termin wygaśnięcia roszczenia o odszkodowanie bez powiązania z faktem i datą wydania decyzji, o której mowa wart. 73 ust. 3 tej ustawy, jest zgodny z art. 2, art. 31 ust.3, art. 32 ust. 1 i art. 64 ust. 2 i 3 Konstytucji RP.
W niniejszej sprawie organ administracji odmówił przyznania odszkodowania z powodu wygaśnięcia roszczenia odszkodowawczego uznając przy tym, że fakt niewydania decyzji uwłaszczeniowej o której mowa w art. 73 ust. 3 tej ustawy, nie ma znaczenia prawnego. Tymczasem w razie uznania niekonstytucyjności art. 74 ust. 4 cytowanej ustawy w zakresie objętym pytaniem prawnym WSA w Gliwicach, wskazana okoliczność może mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, gdyż może spowodować uchylenie zaskarżonej decyzji. Dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uznał, że zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie, do czasu rozpoznania sprawy o sygnaturze P 33/07 przez Trybunał Konstytucyjny, jest celowe.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło