II SA/Ke 391/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Kuratora Oświaty z dnia [...] w przedmiocie potrzeby indywidualnego nauczania p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. Decyzją z dnia [...] Kurator Oświaty uchylił orzeczenie Zespołu Orzekającego Miejskiego Zespołu Poradni Psychologiczno-Pedagogicznych nr [...] o potrzebie indywidualnego nauczania [...], urodzonego 30 stycznia 2006r. w Kielcach i umorzył postępowanie organu I instancji w całości. Skargę na ww. rozstrzygnięcie organu odwoławczego wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach [...], domagając się jednocześnie przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Zarządzeniem z dnia 27 kwietnia 2016r., przesłanym przy pismach z dnia 4 maja 2016r., Przewodniczący Wydziału II tut. Sądu wezwał [...] do usunięcia braków skargi poprzez nadesłanie 1 odpisu skargi oraz uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania – pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z adnotacji poczty na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przedmiotowego pisma, przesyłki nie doręczono w dniu 6 maja 2016r. adresatowi, ani jego dorosłemu domownikowi, wobec czego przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej, o czym umieszczono zawiadomienie w skrzynce oddawczej adresata. Pomimo dwukrotnego awizowania przesyłki – w dniach 6 i 16 maja 2016r. skarżący nie podjął ww. pisma. W wyznaczonym terminie [...] nie uiścił wpisu sądowego, ani nie nadesłał żądanego odpisu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Natomiast nienadesłanie odpisu skargi stanowi przesłankę do jej odrzucenia, o jakiej mowa w art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy. Wskazane braki uniemożliwiają bowiem nadanie sprawie biegu. Odnosząc się do złożonego przez [...] wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wyjaśnić trzeba, że jak wynika z art. 220 § 1 ustawy P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast w kwestii terminu, w jakim [...] powinien był usunąć braki złożonej skargi wskazać należy, że zgodnie z dyspozycją art. 73 ustawy P.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 ustawy P.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie stosownego zawiadomienia (§ 1); zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2); w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3); doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4). W rozpatrywanej sprawie należy uznać, że w wyniku dwukrotnego awizowania – w dniach 6 i 16 maja 2016r. – doręczenie przeznaczonego dla skarżącej wezwania do uiszczenia wpisu sądowego zostało dokonane w dniu 20 maja 2016r., a zatem wyznaczony 7 – dniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego i nadesłania odpisu skargi upłynął stronie w dniu 27 maja 2016r. Mając na uwadze brak uiszczenia żądanego wpisu sądowego i nienadesłania żądanego odpisu skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia – na podstawie art. 220 § 3 i 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.