II SA/Ke 398/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu w dniu 13 października 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. D. przywrócenie terminu do uzupełnienia braku skargi w sprawie ze skargi A. D. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie udzielenia zgody na wejście na teren sąsiedniej nieruchomości p o s t a n a w i a : przywrócić A. D. termin do uzupełnienia braku skargi poprzez nadesłania odpisu skargi. A. D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie udzielenia zgody na wejście na teren sąsiedniej nieruchomości. Pomimo, iż Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie jej 2 odpisów, A. D. w wyznaczonym terminie nadesłała jedynie 1 odpis skargi. Stało się tak pomimo, iż w treści pisma przewodniego z dnia 10 sierpnia 2008r. strona wskazała, iż składa 2 odpisy. Ze względu na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z dnia 10 września 2008r., doręczonym A. D. w dniu 16 września 2008r., odrzucił jej skargę – na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a., W dniu 18 września 2008r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie jej odpisu, dołączając jednocześnie jej odpis. W uzasadnieniu A. D. wskazała, iż doszło do pomyłki przy pakowaniu pism do koperty. Wynika to z podeszłego wieku skarżącej (74 lata) i jej rozlicznych dolegliwości, w tym niedowidzenia oraz problemów z koncentracją oraz pamięcią. W załączeniu przedstawiono aktualne zaświadczenie lekarskie o tym, iż skarżąca cierpi na reaktywne zaburzenia depresyjno – lękowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek A. D. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi na decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z dnia 10 czerwca 2008r. poprzez nadesłanie odpisu skargi zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a., jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, strona jest wzywana do jej uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Z akt niniejszej sprawy wynika, iż A. D. w wyznaczonym przez Sąd terminie nadesłała jedynie 1 odpis skargi. Zgodnie z treścią przepisu art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a. Sąd na wniosek strony przywróci termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeżeli strona nie dokonała tej czynności w ustawowym terminie bez swojej winy. Z kolei stosownie do przepisu art. 87 tej ustawy uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1), we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2), a jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (§ 4). W orzecznictwie sądowoadministracyjnym zgodnie przyjmuje się, że o braku winy zainteresowanego w zachowaniu terminu można mówić jedynie wówczas, gdy strona działała z najwyższą starannością, jednakże dopełnienie czynności w terminie stało się niemożliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody, niezależnej od osoby zainteresowanej. Z wniosku A. D. z dnia 18 września 2008r. wynika, iż skarżąca nie włożyła do koperty z przesyłką przeznaczoną dla tut. Sądu drugiego egzemplarza skargi z uwagi na zaburzenia koncentracji i pamięci. Ponadto wnioskodawczyni jest w podeszłym wieku oraz ma poważne problemy ze wzrokiem. Wyjaśnienia te Sąd uznał za wiarygodne – zwłaszcza, iż potwierdza je aktualne zaświadczenie lekarskie o tym, iż skarżąca cierpi na reaktywne zaburzenia depresyjno – lękowe. Za znamienną uznać także należy okoliczność, że w treści pisma przewodniego z dnia 10 sierpnia 2008r. strona wskazała, iż składa 2 odpisy. Tym samym stwierdzić trzeba, iż A. D. uprawdopodobniła, iż uchybienie terminu do usunięcia braków formalnych skargi nastąpiło bez jej winy. Wskazania wymaga również fakt, iż strona z przedmiotowym wnioskiem wystąpiła w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, spełniając tym samym wymóg z art. 87 § 1 ustawy p.p.s.a. Skarżąca złożyła w/w wniosek dwa dni po doręczeniu jej postanowienia tut. Sądu z dnia 10 września 2008r., z którego dowiedziała się o tym, iż – wbrew swemu dotychczasowemu przekonaniu – nie nadesłała wszystkich żądanych odpisów skargi. Z wniosku tego nie wynika jednocześnie, aby schorzenia skarżącej ustały przed jego wniesieniem. Ponadto wraz z przedmiotowym wnioskiem złożono brakujący egzemplarz skargi, co przesądza o spełnieniu przez nią wymogu, określonego w art. 87 § 4 ustawy p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a.