II SA/Ke 403/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rojek Sędziowie WSA: Andrzej Jagiełło Mirosław Surma po rozpoznaniu w dniu 11 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. J. o wyłączenie sędziów w sprawie ze skargi J. J. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości postanawia: oddalić wniosek. W dniu 11 września 2009r. na rozprawie uczestnik postępowania W. J. złożył wniosek o wyłączenie sędziów orzekających na rozprawie w dniu 11 września 2009 r. t.j. sędziego WSA D. C., sędziego WSA R. D. i sędziego WSA S. M., a także "wszystkich sędziów, którzy uczestniczyli w składach orzekających w tej sprawie". Z akt sprawy wynika zatem, że wniosek dotyczy także wyłączenia: sędziego NSA A. Ż. sędziego WSA D. K. i sędziego WSA B. Z., którzy orzekali w dniu 31.08.2006 r. , sędziego NSA T. K., która orzekała w dniu 30.10.2008 r. , sędziego WSA J. K. który orzekał w dniu 17.12.2008 r. oraz sędziego WSA D. P., która orzekała w dniu 20.05.2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Z kolei stosownie do art. 19 p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. We wniosku o wyłączenie sędziego strona winna uprawdopodobnić przyczyny wyłączenia (art. 20 § 1 p.p.s.a.). Z oświadczeń złożonych przez sędziów, których dotyczy wniosek o wyłączenie, wynika, że między nimi, a żadną ze stron postępowania nie zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywoływać wątpliwości co do ich bezstronności, jak również nie zachodzą okoliczności wymienione w art. 18 p.p.s.a. Mając na uwadze treść przytoczonych przepisów oraz treść oświadczeń sędziów stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie nie występuje żadna z przesłanek o jakich mowa w art. 18 § 1 i 3 p.p.s.a. oraz art. 19 p.p.s.a. W. J. we wniosku z dnia 11 września 2009r. o wyłączenie wskazanych sędziów oraz na rozprawie przeprowadzonej w tym samym dniu nie uprawdopodobnił istnienia żadnej przesłanki uzasadniającej ich wyłączenie. Podnoszone przez niego krytyczne uwagi dotyczące prowadzonego postępowania sądowego, z których wynika niezadowolenie odnośnie jego przebiegu, treści udzielanych mu odpowiedzi, a także nie znajdujące żadnego uzasadnienia twierdzenie, że nie są mu udostępniane dokumenty znajdujące się w aktach sprawy nie stanowią podstawy do wyłączenia sędziego. Zarzuty te, czy też zastrzeżenia mogą być podnoszone w ewentualnej skardze kasacyjnej od wyroku wydanego w sprawie, jeżeli będzie on niezgodny z oczekiwaniami tego uczestnika postępowania. Ponieść należy także, że w niniejszej sprawie T. J. oraz skarżąca J. J. składali już wcześniej wnioski o wyłączenie od orzekania tych samych sędziów. Wnioski te postanowieniami z dnia 19 stycznia 2009r. i dnia 10 czerwca 2009 r. zostały przez sąd prawomocnie oddalone. W tym kontekście stwierdzić wypada, że składanie kolejnych nieuzasadnionych wniosków o wyłączenie sędziów przedłuża postępowanie sądowe. Biorąc powyższe pod uwagę wniosek o wyłączenie sędziów jako bezzasadny podlegał oddaleniu, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a.