II SA/Ke 403/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Zielińska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 września 2012 roku sprawy ze skargi H.K. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych oddala skargę. Decyzją z dnia [...] znak: [...] Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty B. z dnia [...] znak: [...] wnoszącą sprzeciw wobec zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych. Rozstrzygnięcie organu odwoławczego zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym: Pismem z dnia 16.01.2012r. H. K. zgłosił Staroście B. zamiar wykonania remontu drewnianego budynku garażowego, zlokalizowanego na działce nr 1035/2 w miejscowości M., gmina S. – poprzez wymianę: pojedynczych elementów więźby dachowej (łat, krokwi, murłaty), słupów drewnianych oraz pokrycia dachowego z eternitu na blachę. W załączeniu przedstawiono oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania przedmiotową nieruchomością na cele budowlane oraz kopię mapy sytuacyjno-wysokościowej, na której widoczny jest fragment działki nr 1035/2. Postanowieniem z dnia [...] Starosta B. nałożył na inwestora obowiązek uzupełnienia zgłoszenia z dnia 16.01.2012r. o wskazanie na mapie sytuacyjno-wysokościowej budynku, który objęty jest zgłoszeniem remontu oraz określenie etapów i sposobu wykonania planowanych robót ze wskazaniem, które elementy budynku podlegają wymianie na nowe – w terminie 30 dni od daty otrzymania postanowienia. W podstawie prawnej powołano art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 7.06.1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010r. nr 243, poz. 1623 ze zm.), wskazując jednocześnie, że w przypadku bezskutecznego upływu tego terminu zostanie wydany sprzeciw w drodze decyzji. W określonym terminie inwestor nie przedłożył wymaganych dokumentów. Decyzją z dnia [...] Starosta B., działając w oparciu o ww. art. 30 ust. 2, wniósł sprzeciw w sprawie opisanego powyżej zgłoszenia H. K., uzasadniając to brakiem uzupełnienia przez inwestora zgłoszenia o dokumenty powołane w postanowieniu z dnia [...] W odwołaniu od powyższej decyzji strona wskazała, że od 15 lat jest właścicielem działki nr 1035/2 oraz stojącego na niej drewnianego garażu – który z niewiadomych przyczyn nie jest uwidoczniony w ewidencji gruntów i budynków. H. K., wskazując, że nie zna powodów, z jakich nie wolno mu wyremontować swojego garażu, wniósł o przytoczenie przepisów na podstawie których może wymienić elementy tego obiektu. Wojewoda, utrzymując w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie, podzielił w całości ustalenia faktyczne i podstawę prawną przywołane przez organ I instancji. W tym zakresie organ II instancji, przywołując dyspozycję art. 7, art. 77 § 1 k.p.a., podkreślił, że zasadniczą kwestią, jak należało wyjaśnić w niniejszej sprawie było określenie, który obiekt na działce nr 1035/2 podlega remontowi, jak również jaki zakres robót budowlanych zamierza wykonać inwestor. Wyszczególniony w zgłoszeniu z dnia 16.01.2012r. zakres robót może bowiem wskazywać na to, że H. K. zamierza dokonać odbudowy drewnianego budynku garażowego – która wymaga uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę, stosownie do art. 28 ustawy Prawo budowlane. W sytuacji wymiany większości elementów konstrukcyjnych istniejącego budynku istnieje bowiem prawdopodobieństwo, że zakres robót wykroczy poza definicję remontu, wskazaną w art. 3 pkt 8 Prawa budowlanego – a co za tym idzie – nie będzie mógł być realizowany w trybie zgłoszenia na podstawie art. 30 ust. 1 Prawa budowlanego. W rezultacie, skoro inwestor nie przedłożył wymaganych postanowieniem z dnia [...] dokumentów zasadnie orzeczono o wniesieniu sprzeciwu. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na decyzję z dnia [...] H. K. wskazał, że pomimo iż opłaca podatek gruntowy, to organy administracji nie pozwalają mu wybudować nowych budynków, ani wyremontować już istniejących. Strona zakwestionowała także zawarte w zaskarżonej decyzji stwierdzenie, że nie złożyła wymaganej mapy. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację przedstawioną w pisemnych motywach zaskarżonego rozstrzygnięcia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna, albowiem zaskarżone rozstrzygnięcie odpowiada prawu. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 – t. j.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a., zadaniem wojewódzkich sądów administracyjnych jest sprawowanie kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sąd nie jest przy tym związany zarzutami, wnioskami skargi, czy też powołaną w niej podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy p.p.s.a.), a kontrola legalności zaskarżonych orzeczeń administracyjnych sprawowana jest w granicach sprawy. Dokonując tak rozumianej oceny zaskarżonej decyzji Wojewódzki Sąd Administracyjny nie dopatrzył się w niej naruszeń prawa skutkujących koniecznością jej uchylenia lub stwierdzenia nieważności. Przedmiotem sprawowanej w niniejszej sprawie kontroli sądowo-administracyjnej jest decyzja podjęta w przedmiocie sprzeciwu wobec zgłoszenia przez H. K. zamiaru wykonania remontu drewnianego budynku garażowego poprzez wymianę: pojedynczych elementów więźby dachowej (łat, krokwi, murłaty), słupów drewnianych oraz pokrycia dachowego z eternitu na blachę. Rozstrzygnięcie to zostało wydane na podstawie przepisu art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 7.07.1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010r. nr 243, poz. 1623 ze zm.), zwanej dalej ustawą. Zgodnie z tym przepisem w zgłoszeniu należy określić rodzaj, zakres i sposób wykonywania robót budowlanych oraz termin ich rozpoczęcia. Do zgłoszenia należy dołączyć oświadczenie, o którym mowa w art. 32 ust. 4 pkt 2, oraz, w zależności od potrzeb, odpowiednie szkice lub rysunki, a także pozwolenia, uzgodnienia i opinie wymagane odrębnymi przepisami. W razie konieczności uzupełnienia zgłoszenia właściwy organ nakłada, w drodze postanowienia, na zgłaszającego obowiązek uzupełnienia, w określonym terminie, brakujących dokumentów, a w przypadku ich nieuzupełnienia – wnosi sprzeciw, w drodze decyzji. W tym miejscu wskazać trzeba, że H. K., składając opisane wyżej zgłoszenie, przedstawił w załączeniu kopię mapy sytuacyjno-wysokościowej oraz wymagane oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania przedmiotową nieruchomością na cele budowlane. Jak prawidłowo ustalił organ I instancji przedmiotowe zgłoszenie było niekompletne, jako że przedłożona mapa obejmowała fragment działki nr 1035/2 i nie zaznaczono na niej planowanego do remontu budynku. Ponadto, wobec treści opisanego powyżej zgłoszenia, dotyczącego wymiany większości elementów istniejącego garażu na nowe – w tym innego rodzaju (zmiana pokrycia dachowego z eternitu na blachę) – w stanie faktycznym niniejszej sprawy zaistniały uzasadnione wątpliwości, czy wskazany zakres robót mieści się w definicji remontu (art. 3 pkt 8 ustawy), podlegającemu zgłoszeniu, czy też jest to budowa (art. 3 pkt 6 ustawy), wymagająca uzyskania pozwolenia na budowę. Podkreślenia wymaga, że zgodnie z powołanymi przepisami przez budowę należy rozumieć wykonywanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, a także odbudowę, rozbudowę, nadbudowę obiektu budowlanego, podczas gdy remontem jest wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a niestanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto w stanie pierwotnym. W rezultacie, jak słusznie zauważył Wojewoda , kwalifikacja robót budowlanych – niezbędna do podjęcia właściwego rozstrzygnięcia – dokonywana jest indywidualnie dla każdej inwestycji, na podstawie szczegółowej analizy przedłożonych przez inwestora rysunków lub szkiców bądź projektu budowlanego. Mając na względzie powyższe Starosta B. prawidłowo nałożył na skarżącego obowiązek uzupełnienia tego zgłoszenia o przedstawienie mapy sytuacyjno-wysokościowej z zaznaczeniem obiektu, który objęty jest zgłoszeniem remontu oraz określenie etapów i sposobu wykonania planowanych robót ze wskazaniem, które elementy budynku podlegają wymianie na nowe (K-I-3). W postanowieniu tym wyznaczono stronie termin na wykonanie przedmiotowych obowiązków – 30 dni od daty otrzymania postanowienia – z zastrzeżeniem, że w przypadku bezskutecznego upływu tego terminu zostanie wydany sprzeciw w drodze decyzji. Z akt sprawy wynika, że H. K. nie przedłożył wymaganych dokumentów. W związku z powyższym Starosta B. zobligowany był – zgodnie z dyspozycją art. 30 ust. 2 zdanie trzecie ustawy – do wniesienia sprzeciwu co do zgłoszonego zamiaru wykonania robót budowlanych. Tym samym zarówno decyzja z dnia [...], jak i utrzymująca ją w mocy decyzją Wojewody ego odpowiadają prawu. Skoro zatem podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, a jednocześnie brak jest okoliczności, które z urzędu należałoby wziąć pod rozwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy p.p.s.a.