II SA/Ke 410/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.I. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektów budowlanych postanawia: odrzucić skargę. Decyzją z dnia [...] znak: [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję organu I instancji nakazującą M.I. rozbiórkę 28 samowolnie zrealizowanych garaży blaszanych. Decyzja ta została doręczona stronie w dniu 16 maja 2011r. wraz z pouczeniem o prawie, sposobie i terminie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W dniu 17 czerwca 2011r. do Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego wpłynęła skarga M.I. na powyższą decyzję, nadana przez pełnomocnika skarżącego za pośrednictwem InPost Sp. z o.o. w K. w dniu 14 czerwca 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie skarżącej rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie natomiast do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja doręczona została skarżącemu w dniu 16 maja 2011r., co oznacza, że termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego upłynął w dniu 15 czerwca 2011r. Pełnomocnik skarżącego wniósł skargę na powyższą decyzję za pośrednictwem InPost Sp. z o. o. w Krakowie, która wpłynęła do właściwego organu w dniu 17 czerwca 2011r., a zatem po upływie określonego wyżej terminu. Pełnomocnik skarżącego nie nadał bowiem pisma w polskim urzędzie pocztowym, jak wymaga tego art. 83 § 3 p.p.s.a. lecz skorzystał z pośrednictwa firmy InPost. Zgodnie z ww. przepisem jedynie oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (w tym przypadku za pośrednictwem organu odwoławczego). Wobec nie nadania skargi w polskim urzędzie pocztowym za datę jej wniesienia należało przyjąć datę faktycznego wpływu skargi do właściwego organu. Ubocznie wskazać należy iż ustawa z dnia 12 czerwca 2003 r. Prawo pocztowe (Dz. U. Nr 130, poz. 1188 ze zm.) określa zasady wykonywania działalności gospodarczej polegającej na świadczeniu usług pocztowych w obrocie krajowym lub zagranicznym. Akt ten wyróżnia dwie grupy podmiotów prowadzących tę działalność tj. operatorów - przedsiębiorców uprawnionych do wykonywania działalności pocztowej oraz operatora publicznego, który obowiązany jest do świadczenia powszechnych usług pocztowych. Operatorem publicznym zgodnie z art. 46 ust. 2 prawa pocztowego jest Poczta Polska S.A. Sąd podziela pogląd prawny wyrażony w postanowieniach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 25 stycznia 2008r. (sygn. III SA/Lu 585/07) oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 stycznia 2011r. (sygn. II SA/Wa 1473/10), zgodnie z którymi użyty w art. 83 § 3 p.p.s.a. zwrot "polskim urzędzie pocztowym" należy rozumieć nie tylko jako Pocztę Polską, ale każdego operatora publicznego, który uzyskał stosowne zezwolenie (decyzję) Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej na świadczenie powszechnych usług pocztowych i został wpisany do rejestru prowadzonego przez ten organ, stosownie do przepisów Prawa pocztowego. Stanowisko to ma uzasadnienie w uwzględnionej przez Prawo pocztowe dyrektywie 97/67/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 grudnia 1997 r. w sprawie wspólnych zasad rozwoju rynku wewnętrznego usług pocztowych Wspólnoty oraz poprawy jakości usług (Dz. U. UE L z dnia 21 stycznia 1998 r.) oraz dyrektywie 2002/39/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 10 czerwca 2002r. zmieniającej dyrektywę 97/67/WE w zakresie dalszego otwarcia na konkurencję wspólnych usług pocztowych (Dz. U. UE L z dnia 5 lipca 2002r.). InPost Sp. z o. o. z siedzibą w Krakowie nie jest operatorem publicznym w rozumieniu Prawa pocztowego. Spółka ta jest wpisana do rejestru B prowadzonego przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej i prowadzi działalność pocztową niewymagającą zezwolenia (http://www.uke.gov.pl, Rejestr Operatorów Pocztowych). Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.