II SA/Ke 412/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Armański po rozpoznaniu w dniu 3 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwów J. S., R. G., Stowarzyszenia N, J. D., M. P., L. P. , B Sp. z o.o. w [...], M. K., A. K., G. K., M. O. , W. O. i R. K. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia 4 lipca 2025 r. znak: SKO.OŚ-60/1521/37/2025 w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań p o s t a n a w i a : I. odrzucić sprzeciw W. O.; II. odrzucić sprzeciw B Sp. z o.o. w [...] ; III. zwrócić z urzędu B Sp. z o.o. w [...] kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną jako wpis sądowy od sprzeciwu. B Sp. z o.o. w [...] , jako jeden z szeregu podmiotów, wniosła – 25 lipca 2025 r. – do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach sprzeciw (mylnie zatytułowany jako "skarga") od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia 4 lipca 2025 r. znak: SKO.OŚ-60/1521/37/2025 w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań, wydanej na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. – doręczonej Spółce 9 lipca 2025 r. Również W. O. i M. O. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach sprzeciw od ww. decyzji z dnia 4 lipca 2025 r. Zarządzeniem z 2 września 2025 r. (k. 73) W. O. i M. O. zostali wezwani do usunięcia braku formalnego złożonego wspólnie sprzeciwu poprzez podanie nr PESEL, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwań – pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. W wyznaczonym terminie M. O. podała swój nr PESEL. Natomiast pomimo doręczenia W. O. przedmiotowego wezwania 22 września 2025r. (w trybie art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935), zwanej dalej "p.p.s.a.", strona ta nie podała swojego nr PESEL. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Jak stanowi art. 64a p.p.s.a. od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Stosownie do art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Braki te uniemożliwiają bowiem nadanie sprawie biegu. Jak wynika z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W uchwale z 3 lipca 2023r. o sygn. akt II GPS 3/22 Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że cyt. "Niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd". Odnosząc się do kwestii terminu, w jakim wnoszący sprzeciw powinien usunąć ww. brak formalny złożonej skargi wskazać należy, że zgodnie z dyspozycją art. 73 ustawy p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2 (§ 1); zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2); w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3); doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4). W rozpatrywanej sprawie należy uznać, że w wyniku dwukrotnego awizowania – 8 i 16 września 2025 r. – doręczenie przeznaczonego dla wnoszącego sprzeciw W. O. wezwania do wskazania nr PESEL zostało dokonane 22 września 2025 r. Tym samym, wyznaczony siedmiodniowy termin na dokonanie tej czynności minął tej stronie 29 września 2024 r. W odniesieniu do sprzeciwu B Sp. z o.o. w [...] należy wskazać, że zgodnie z art. 64c § 1 i § 2 powołanej ustawy, sprzeciw wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia stronie decyzji, za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu od decyzji. Stosownie do art. 64b § 1 p.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. skarga (a zatem również i sprzeciw) wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu. Jak wynika z nadesłanych do Sądu akt administracyjnych (k. 419), zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach, wydana na podstawie art. 138 § 2 K.p.a., została doręczona B Sp. z o.o. w [...] 9 lipca 2025 r. wraz z prawidłowym pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia skargi do tut. Sądu. Tym samym, ustawowo określony, czternastodniowy termin przewidziany w art. 64c § 1 p.p.s.a. na wniesienie sprzeciwu, upłynął stronie 23 lipca 2025 r. Z karty 28 akt sprawy sądowej ze sprzeciwu ww. Spółki (sygn. akt II SA/Ke 417/25) wynika natomiast, że sprzeciw został wniesiony dopiero 25 lipca 2025 r. (data nadania) – a więc z dwudniowym uchybieniem terminu przewidzianego na jego wniesienie. Mając zatem na uwadze brak podania przez W. O. nr PESEL Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia – na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a. Co się zaś tyczy wniesionego z uchybieniem ustawowego terminu sprzeciwu B Sp. z o.o. w [...] , to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł w tym zakresie jak w pkt II sentencji postanowienia – na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 i art. 64c § 1 p.p.s.a. W przedmiocie zwrotu uiszczonego przez B Sp. z o.o. w [...] wpisu sądowego orzeczono jak w pkt III postanowienia – na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.