II SA/Ke 427/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia H.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 9 sierpnia 2012 r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi H.K. na pismo Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie skargi na działalność Wójta Gminy S. postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z 9 sierpnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę kasacyjną sporządzoną osobiście przez H.K. od postanowienia tego Sądu odrzucającego skargę ww. na pismo Wojewody z [...] w przedmiocie skargi na działalność Wójta Gminy S. W dniu 3 września 2012 r. H.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach sporządzone osobiście zażalenie na ww. postanowienie z 9 sierpnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlegało odrzuceniu. Zgodnie z dyspozycją art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Z kolei jak wynika z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stosownie do art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Dodatkowo w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami, zażalenie może być sporządzone przez doradcę podatkowego, a w sprawach własności przemysłowej - przez rzecznika patentowego (art. 175 § 3 p.p.s.a). O treści tych przepisów skarżący został pouczony w piśmie przewodnim (pkt 5), przy którym doręczono mu postanowienie z 9 sierpnia 2012 r. Pomimo tego wymogu wniesione w niniejszej sprawie zażalenie zostało sporządzone osobiście przez H.K., nie zaś przez podmioty uprawnione, o których mowa wyżej. Ponadto do skarżącego nie znajdują zastosowania wyłączenia wskazane w przepisie art. 175 § 2 i 3 w zw. z art. 194 § 4 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 194 § 4 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.