II SA/Ke 446/16

PostanowienieWSA w Kielcach2016-06-17

Skład orzekający: Dorota Chobian

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy nadanie skargi do sądu administracyjnego za pośrednictwem operatora pocztowego innego niż operator wyznaczony, skutkuje zachowaniem terminu do jej wniesienia, jeśli pismo wpłynęło do organu po upływie terminu?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, uznając ją za wniesioną po terminie. Zgodnie z przepisami PPSA, nadanie pisma u innego operatora niż wyznaczony nie jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu w terminie. W takim przypadku datą wniesienia pisma jest dzień jego wpływu do organu. Skoro skarga wpłynęła po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia decyzji, sąd był zobowiązany ją odrzucić.
Stan faktyczny
Skarżący R. D. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję o skierowaniu na egzamin sprawdzający kwalifikacje do kierowania pojazdami. Decyzja organu odwoławczego została doręczona skarżącemu 31 marca 2016 r. Skargę skarżący nadał 28 kwietnia 2016 r. za pośrednictwem operatora InPost, a przesyłka wpłynęła do organu 4 maja 2016 r. Sąd uznał skargę za wniesioną po terminie i postanowił ją odrzucić.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącemu uiszczony wpis sądowy.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian po rozpoznaniu 17 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] znak: [...] w przedmiocie skierowania na egzamin sprawdzający kwalifikacje do kierowania pojazdami postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu R. D. uiszczony wpis sądowy od skarg w kwocie 200 (dwieście) złotych. Decyzją z [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Starosty Powiatowego z [...] w przedmiocie skierowania na egzamin sprawdzający kwalifikacje do kierowania pojazdami. Decyzja ta zawierająca prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi do sądu administracyjnego, doręczona została osobiście skarżącemu R. D. 31 marca 2016 r. Skargę na powyższą decyzję R. D. nadał za pośrednictwem operatora InPost Sp. z o.o. w Krakowie 28 kwietnia 2016 r. (data stempla pocztowego na kopercie przesyłki, k. 11 akt sądowych). Przesyłka wpłynęła do organu odwoławczego 4 maja 2016 r., co wynika z daty prezentaty organu odwoławczego (k. 3 akt sądowych). W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 w związku z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zmianami) – zwanej dalej p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W dalszej kolejności podkreślenia wymaga, że zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Natomiast, stosownie do art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529), Poczta Polska S.A. pełni obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie tej ustawy. tj. od dnia 1 stycznia 2013 r do 31 grudnia 2015 r. Nadto, jak wynika z ogłoszenia wyniku konkursu na operatora pocztowego wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016-2025, operatorem wyznaczonym nadal pozostaje Poczta Polska S.A. Na marginesie należy dodać, że również w postępowaniu administracyjnym In Post Sp. z o. o. z siedzibą w Krakowie nie jest operatorem wyznaczonym w rozumieniu ustawy - Prawo pocztowe. Przepis 83 § 3 p.p.s.a. ma bowiem swój odpowiednik w art. 57 § 5 pkt 2 kpa, który stanowi, że termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe. Z powyższych regulacji zatem wynika, że In Post Sp. z o. o. w Krakowie na dzień złożenia skargi nie była operatorem wyznaczonym w rozumieniu ustawy - Prawo pocztowe. Oznacza to, że aby zachować termin do złożenia skargi skarżący powinien był bądź złożyć skargę przed jego upływem w siedzibie właściwego organu, bądź nadać skargę pocztą za pośrednictwem operatora wyznaczonego, tj. Poczty Polskiej S.A. na adres tego organu. Należy, przy tym podkreślić, że kwestia ta, w wyniku wniosku Prokuratora Generalnego, została przesądzona uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2015 r. sygn. akt I OPS 1/15, w której to wskazano, że "oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) w związku z art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529) nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie" (treść uchwały dostępna na stronie: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Z tych względów oddanie pisma innemu podmiotowi niż Poczta Polska, w tym przypadku InPost Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, chociaż posiadającemu uprawnienia do prowadzenia działalności pocztowej, nie oznacza zachowania terminu do dokonania czynności procesowej. W przypadku nadania pisma (skargi) za pośrednictwem innego operatora niż operator wyznaczony za datę wniesienia pisma (skargi) przyjmuje się bowiem dzień, w którym pismo to wpłynęło do organu. W niniejszej sprawie skarżący 28 kwietnia 2016 r. nadał skargę za pośrednictwem operatora pocztowego InPost Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie. Skarga wpłynęła do organu 4 maja 2016 r. W związku z tym należy stwierdzić, że została ona wniesiona z uchybieniem 30-dniowego terminu, określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a. Jeśli bowiem skarżący odebrał decyzje 31 marca 2016 r., to ostatnim dniem terminu do wniesienia skargi był poniedziałek 2 maja 2016 r. (30 kwietnia i 1 maja były dniami wolnymi od pracy). Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło