II SA/Ke 456/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędziowie Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Sędzia NSA Anna Żak, Protokolant Joanna Nowak, po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2013 r. na rozprawie sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w B. na uchwałę Rady Gminy Pierzchnica z dnia 31 marca 2011 r. nr VII/17/2011 w sprawie zmian w Statucie Gminy Pierzchnica p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe. II SA/Ke 456/13 Uzasadnienie W dniu 21.05.2013r. Prokurator Prokuratury Rejonowej niósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na uchwałę Rady Gminy Pierzchnica z dnia 31 marca 2011 r. nr VII/17/2011 w sprawie zmian w Statucie Gminy Pierzchnica. Na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2013 r. Prokurator cofnął skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W myśl art. 60 p.p.s.a. skarżący może zrezygnować z kontynuowania postępowania sądowego cofając skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd, chyba że zmierzałoby do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, wówczas Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne. Sąd nie dopatrzył się w sprawie okoliczności, które czyniłyby wniosek Prokuratora niedopuszczalnym. W związku z powyższym, cofnięcie skargi należało uznać za prawnie skuteczne, co skutkuje umorzeniem postępowania sądowego bez możliwości merytorycznej oceny przez Sąd zasadności zarzutów skargi. W tej sytuacji, na mocy art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 60 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w postanowieniu.