II SA/Ke 457/13

PostanowienieWSA w Kielcach2013-06-18

Skład orzekający: Dorota Chobian

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego wymaga udowodnienia braku winy w uchybieniu terminu, czy jedynie jego uprawdopodobnienia?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny na podstawie art. 86 § 1 PPSA może przywrócić stronie termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeżeli uchybiła go bez swojej winy. Zgodnie z art. 87 § 2 PPSA, wystarczające jest uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy, a nie ich udowodnienie. W przypadku osoby starszej i samotnej, cierpiącej na poważne choroby, sąd uznał, że długotrwała choroba uniemożliwiająca zachowanie terminu została uprawdopodobniona, co uzasadnia przywrócenie terminu.
Stan faktyczny
W. P. złożył skargę na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] dotyczącą pozbawienia go uprawnień kombatanckich, po terminie. Skarżący wniósł o przywrócenie terminu, wskazując na obłożną chorobę i trudności w poruszaniu się. Organ administracji wniósł o oddalenie wniosku, argumentując brak dowodów choroby. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Przywrócono W. P. termin do wniesienia skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Chobian po rozpoznaniu w dniu [...] na posiedzeniu niejawnym wniosku W. P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozbawienia uprawnień kombatanckich postanawia przywrócić W. P. termin do wniesienia skargi. Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych decyzją z [...] utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] dotyczącą pozbawienia W. P. uprawnień kombatanckich. Powyższa decyzja została doręczona W. P. w dniu 23 marca 2013 r. natomiast skargę W. P. wniósł 21 maja 2013 r. (data nadania w urzędzie pocztowym). Na początku tej skargi skarżący wskazał, że zdaje sobie sprawę, że złożył ją po terminie. Terminu nie mógł jednak dochować, bo był obłożenie chory. W dalszej części podał, że cierpi na wiele poważnych chorób, w tym na obustronną przepuklinę pachwinową, która wymaga zabiegu operacyjnego, a ponadto ma trudności w poruszaniu się. W odpowiedzi na wniosek o przywrócenie terminu organ wniósł o jego oddalenie wskazując, że skarżący wskazał, że obłożnie chorował, ale nie przedstawił na tę okoliczność żadnych dowodów. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst. jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zmianami), dalej "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 87 § 2 p.p.s.a. w piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Oznacza to, że nie jest wymagane, aby strona, która uchybiła terminowi udowodniła okoliczności, wskazujące na brak winy; wystarczy że je uprawdopodobni. Mając na uwadze, że jak to wynika z akt administracyjnych, a także samej skargi, W. P. jest osobą samotną i starszą – [...] ukończył 88 lat, zasady doświadczenia życiowego wskazują, że w okresie biegu terminu do zaskarżenia decyzji mógł cierpieć na długotrwałą chorobę, zmuszającą go do leżenia w łóżku, a w konsekwencji uniemożliwiającą mu zachowanie terminu do wniesienie skargi. Dlatego też za zbędne Sąd uznał zobowiązywanie go do udowodnienia, poprzez złożenie zaświadczenia lekarskiego, że w tym okresie choroba faktycznie uniemożliwiła mu dokonanie czynności procesowej. Jak już bowiem wspomniano, w ocenie Sądu, w tej konkretnej sprawie okoliczność ta została uprawdopodobniona. Dlatego mając powyższe na uwadze na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. należało postanowić jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło