II SA/Ke 464/14
PostanowienieWSA w Kielcach2014-06-09
Skład orzekający: Sylwester Miziołek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w sytuacji, gdy postępowanie zostało zawieszone w oczekiwaniu na wyrok Trybunału Konstytucyjnego, jest dopuszczalne i skuteczne?Ratio decidendi
Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą jest dopuszczalne i skuteczne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W przypadku, gdy strona skutecznie cofnęła skargę, sąd umarza postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję odmawiającą przyznania M. N. specjalnego zasiłku pielęgnacyjnego, argumentując niespełnienie warunku rezygnacji z zatrudnienia. Sąd administracyjny zawiesił postępowanie w oczekiwaniu na wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczący zgodności przepisu art. 16a ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych z Konstytucją. Następnie strona skarżąca cofnęła skargę.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie sądowe.
Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Burmistrza Miasta
i Gminy z dnia [...], odmawiającą przyznania M. N. specjalnego zasiłku pielęgnacyjnego na matkę C. G. W uzasadnieniu organ argumentował, że wnioskodawczyni nie spełniła warunku, o jakim mowa w art. 16a ustawy z 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006r. nr 139, poz. 992 ze zm.), tj. nie zrezygnowała z zatrudnienia w związku z koniecznością sprawowania opieki.
Skargę na ww. decyzję organu II instancji wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach M. N.
Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2014r. tut. Sąd zawiesił postępowanie sądowe, wskazując że wyrok Trybunału Konstytucyjnego (w sprawie o sygn. akt P 1/14), rozstrzygający czy przepis art. 16a ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych (mający zastosowanie w niniejszej sprawie) jest zgodny z art. 2, art. 18, art. 32 ust. 1, art. 71 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, będzie miał wpływ na ocenę legalności zaskarżonej decyzji.
W skierowanym do tut. Sądu piśmie z dnia 28 maja 2014r. M. N. cofnęła wniesioną w niniejszej sprawie skargę.
Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2014r. sygn. akt II SA/Ke 1121/13 tut. Sąd podjął zawieszone postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270), zwanej dalej ustawą P.p.s.a, skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uznał, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki określone w cytowanym przepisie, a zatem dokonane przez M. N. pismem z dnia 28 maja 2014r. cofnięcie skargi było w świetle art. 60 ustawy P.p.s.a. dopuszczalne i skuteczne.
Stosownie zatem do treści art. 161 § 1 pkt 1 ustawy P.p.s.a. postępowanie sądowe podlegało umorzeniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło