Legal AIII SA/Ke 487/19
WyrokWSA w Kielcach2019-10-30
Skład orzekający: Dorota Chobian, Beata Ziomek, Dorota Pędziwilk-Moskal
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zasadne jest nałożenie grzywny w celu przymuszenia na spółkę jawną w sytuacji, gdy nie wykazała ona należytej staranności w celu wykonania obowiązku nałożonego decyzją administracyjną?Ratio decidendi
Sąd oddalił skargę, uznając, że nałożenie grzywny w celu przymuszenia było zasadne. Spółka jawna nie wykazała należytej staranności w celu wykonania obowiązku nałożonego decyzją administracyjną, co uzasadnia zastosowanie środka egzekucyjnego w postaci grzywny. Brak działania spółki stanowi podstawę do obciążenia jej kosztami postępowania.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi E. Spółki Jawnej na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 maja 2019 r. w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. Spółka nie wykonała obowiązku nałożonego decyzją administracyjną, co skutkowało nałożeniem grzywny. Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędziowie Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 30 października 2019 r. sprawy ze skargi E. Spółki Jawnej na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 maja 2019 r., znak: [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia oddala skargę.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło