II SA/Ke 489/09
WyrokWSA w Kielcach2009-10-08
Skład orzekający: Anna Żak, Renata Detka, Sylwester Miziołek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ odwoławczy, orzekając w sprawie choroby zawodowej, prawidłowo zastosował przepisy rozporządzenia o chorobach zawodowych, uwzględniając zmiany prawne, które weszły w życie po wydaniu decyzji organu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Organ odwoławczy dopuścił się naruszenia przepisów postępowania, ponieważ nie wyjaśnił, czy stwierdzone u skarżącej dolegliwości odpowiadają definicji choroby zawodowej według aktualnie obowiązującego rozporządzenia, ograniczając się jedynie do oceny ustaleń organu pierwszej instancji i nie zauważając zmiany w przepisach. W związku z tym zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji zostały uchylone.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi H.P. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, który utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji o braku stwierdzenia u skarżącej choroby zawodowej – przewlekłych chorób narządu głosu spowodowanych nadmiernym wysiłkiem głosowym. Skarżąca podnosiła, że rozpoznana u niej choroba znajduje się w wykazie chorób zawodowych. Organ odwoławczy powołał się na nowe rozporządzenie dotyczące chorób zawodowych, ale nie wyjaśnił jego zastosowania w konkretnym stanie faktycznym.Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego oraz poprzedzającą ją decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego. Stwierdzono, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka (spr.), Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Urszula Opara, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 października 2009r. sprawy ze skargi H. P. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie choroby zawodowej I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.
II SA/Ke 489/09
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w S.K. nie stwierdził u H.P. choroby zawodowej - przewlekłych chorób narządu głosu spowodowanych nadmiernym wysiłkiem głosowym trwającym co najmniej 15 lat, wymienionej w pozycji 15 wykazu chorób zawodowych stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz.U. nr 132, poz.1115), zwanego dalej rozporządzeniem.
W podstawie prawnej swojego rozstrzygnięcia organ podał przepis § 8 rozporządzenia wskazując jednocześnie, iż decyzja została wydana w oparciu o orzeczenia lekarskie o braku podstaw do rozpoznania choroby zawodowej wystawione przez jednostki orzecznicze I i II stopnia, tj. przez Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy i Instytut Medycyny Pracy im. prof. dra med. J.Nofera w Ł.
Ocena narażenia zawodowego sporządzona w związku z podejrzeniem choroby zawodowej wykazała, że H.P. pracowała na stanowisku nauczyciela w latach 1979-1985, w tym w Szkole Podstawowej w G. i Szkole Podstawowej Nr [...] w S.-K. Skarżąca pracowała również na stanowisku wychowawcy świetlicy (kierownika świetlicy) w latach 1985-2008 w Szkole Podstawowej nr [...], a następnie w Gimnazjum nr [...] w S.-K.. W ocenie wykazano również, że H.P. pracując przez okres 29 lat na wskazanych wyższej stanowiskach niewątpliwie była narażona na nadmierny wysiłek głosowy. W wyniku przeprowadzonej diagnostyki Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy rozpoznał u skarżącej prosty [...]. Po przeprowadzeniu dodatkowych badań Instytut Medycyny Pracy wydał orzeczenie, w którym stwierdzono u skarżącej [...], przy czym wskazano, że schorzenie to nie zostało ujęte w wykazie chorób zawodowych stanowiących załącznik do rozporządzenia.
Organ I-szej instancji podkreślił, że w uzasadnieniach powyższych orzeczeń lekarskich w sposób wyczerpujący, jasny i niebudzący wątpliwości wyjaśniono brak podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej.
Rozpoznając odwołanie od tego rozstrzygnięcia wniesione przez H.P., Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny decyzją z dnia [...] utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu organ - powołując w podstawie prawnej przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U Nr 105, poz. 869) - przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania oraz przytoczył ustalenia poczynione przez organ I-szej instancji. Podkreślił także, że organy inspekcji sanitarnej podejmując decyzję o stwierdzeniu choroby zawodowej lub o braku podstaw do jej stwierdzenia są związane orzeczeniem lekarskim wydanym w tej sprawie. Nie mają więc prawa do samodzielnej oceny dokumentacji lekarskiej, prowadzącej do odmiennego rozpoznania schorzenia.
Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny stwierdził, że orzeczenia jednostek diagnozujących skarżącą zostały wydane z zachowaniem norm zamieszczonych w rozporządzeniu, nie są sprzeczne z materiałem dowodowym i nie budzą zastrzeżeń. Są rzeczowo i przekonująco uzasadnione oraz jednoznacznie wyjaśniają istotne dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności nie rozpoznania u badanej choroby zawodowej.
Stwierdzone w trakcie badań zmiany w obrębie narządu głosu nie są objęte wykazem chorób zawodowych i mimo, że skutkują dolegliwościami narządu głosu, nie mogą być rozpatrywane w tej kategorii schorzeń.
Skargę na powyższe rozstrzygnięcie wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach H.P. podnosząc, że w jej przekonaniu rozpoznana u niej przez Poradnię Audiologiczną i Foniatryczną choroba, znajduje się w wykazie chorób zawodowych pod poz. 15/3.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację przedstawioną w pisemnych motywach zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest zasadna.
Zgodnie z przepisem art. 3 § 1 i 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne. Sądowa kontrola legalności decyzji administracyjnych, zgodnie z przepisem art. 134 § 1 p.p.s.a., sprawowana jest przy tym w granicach sprawy, a rozstrzygając o zasadności skargi sąd nie jest związany jej zarzutami ani wnioskami oraz powołaną podstawą prawną.
Przechodząc do okoliczności niniejszej sprawy wskazać należy, że w dacie orzekania przez organ odwoławczy obowiązywały inne przepisy dotyczące chorób zawodowych aniżeli te, na podstawie których wydał decyzję organ I-szej instancji. Zmiana uregulowań prawnych wynikała z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 19 czerwca 2008r., który orzekł, że uprzednio obowiązujące rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach, jest niezgodne z art. 92 ust.1 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, przy czym odroczono utratę mocy obowiązującej rozporządzenia do dnia upływu 12 miesięcy od daty ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej, tj. do dnia 2 lipca 2009r. (Dz.U. 2008/116/740).
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych, będące podstawą orzekania w niniejszej sprawie przez organ II-giej instancji, zaczęło natomiast obowiązywać od dnia 3 lipca 2009r.
Przypomnieć także należy, że zasada dwuinstancyjności postępowania polega na dwukrotnym rozpoznaniu i rozstrzygnięciu tej samej sprawy, przy czym działanie organu odwoławczego jest działaniem merytorycznym, równoważnym działaniu organu I instancji. Dlatego organ odwoławczy jest zobowiązany uwzględnić zmiany stanu prawnego i faktycznego zaistniałe po wydaniu decyzji pierwszoinstancyjnej.
W sentencji zaskarżonej decyzji Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny powołał wprawdzie przepisy nowego Rozporządzenia z 30 czerwca 2009r., lecz nie wyjaśnił, czy mają one zastosowanie w stanie faktycznym sprawy.
Stosownie do treści § 11 ust. 1 tego rozporządzenia, do postępowań w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznania i stwierdzenia chorób zawodowych, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszego rozporządzenia, stosuje się przepisy tego rozporządzenia, z tym że czynności dokonane w toku wszczętych postępowań pozostają skuteczne.
Rozstrzygając zatem niniejszą sprawę, zadaniem organu było ustalenie, czy H.P. cierpi na chorobę uwzględnioną w wykazie chorób zawodowych stanowiącym załącznik do aktualnie obowiązującego rozporządzenia.
Pod poz. 15 załącznika do rozporządzenia w sprawie chorób zawodowych wskazano, że za chorobę zawodową uznaje się przewlekłe choroby narządu głosu spowodowane nadmiernym wysiłkiem głosowym, trwającym co najmniej 15 lat:
1) guzki głosowe twarde,
2) wtórne zmiany przerostowe fałdów głosowych,
3) niedowład mięśni wewnętrznych krtani z wrzecionowatą niedomykalnością fonacyjną głośni i twardą dysfonią.
W załączniku do rozporządzenia z dnia 30 lipca 2002 r. (w oparciu o które swoje orzeczenia lekarskie wydały w sprawie jednostki diagnostyczne i na podstawie którego orzekał organ I-szej instancji) określono, że za chorobę zawodową uznaje się przewlekłe choroby narządu głosu spowodowane nadmiernym wysiłkiem głosowym, trwającym co najmniej 15 lat:
1) guzki głosowe twarde,
2) wtórne zmiany przerostowe fałdów głosowych,
3) niedowład mięśni przywodzących i napinających fałdy głosowe
z niedomykalnością fonacyjną głośni i twardą dysfonią.
Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny, pomimo iż w dacie orzekania przez niego obowiązywały już przepisy rozporządzenia z 30 czerwca 2009r. o chorobach zawodowych, zaniechał wyjaśnienia, czy stwierdzone u skarżącej dolegliwości odpowiadają definicji choroby zawodowej - przewlekłej choroby narządu głosu, która uległa zmianie w aktualnie obowiązujących przepisach (w zakresie pkt 3), co stanowiło naruszenie art. 7 i 77 § 1 kpa. Organ odwoławczy ograniczył się jedynie do oceny ustaleń dokonanych przez organ I instancji, nie zauważając zmiany w przepisach będących podstawą orzekania. Nie ulega bowiem żadnej wątpliwości, że bez posłużenia się specjalistyczną wiedzą medyczną nie jest możliwe ustalenie, czy sytuacja zdrowotna skarżącej podlega dyspozycji przepisu w nowym brzmieniu.
Mając na uwadze, że organ II instancji dopuścił się naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, zaskarżona decyzja podlegała uchyleniu na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c. Niezbędne było również uchylenie decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w S.- K., zgodnie bowiem z treścią art. 135 p.p.s.a. Sąd zobligowany jest do stosowania przewidzianych ustawą środków w celu usunięcia naruszenia prawa
w stosunku do aktów i czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia.
Orzeczenie zawarte w pkt II wyroku oparto o przepis art. 152 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło