II SA/Ke 493/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk – Moskal po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Zakładu Produkcji "..." Sp. z o.o. z siedzibą w [...] o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [....] znak: [...] w sprawie ze skargi Zakładu Produkcji "..." Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie opłaty podwyższonej za wydobywanie kopalin bez posiadanej koncesji p o s t a n a w i a : wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Decyzją z dnia [...] znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Starosty z dnia [...] znak: [...], ustalająca Zakładowi Produkcji "..." Sp. z o.o. z siedzibą w [...] opłatę podwyższoną w wysokości 828.062 zł za wydobycie 40.591,25 Mg piasków bez posiadanej koncesji na wydobywanie kopalin ze złóż w granicy działki o nr ewid. [...] obrębu [...], gmina [...], powiat kielecki, województwo świętokrzyskie. Skargę na decyzję organu II instancji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł Zakład Produkcji Termoizolacyjnych "..." Sp. z o.o., domagając się jednocześnie wstrzymania wykonania tego rozstrzygnięcia. W uzasadnieniu strona skarżąca wskazała na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w razie wykonania zakwestionowanej decyzji – co mogłoby doprowadzić do upadłości Spółki, a w rezultacie do pozbawienia pracy kilkunastu pracowników, gdyż w obecnej sytuacji gospodarczej Spółka nie jest w stanie uiścić tak wysokiej opłaty. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek skarżącej Spółki jest zasadny. Zgodnie z przepisem art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270), zwanej dalej ustawą P.p.s.a., na wniosek skarżącego sąd może wstrzymać wykonanie w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Natomiast wykazanie okoliczności przemawiających za koniecznością wstrzymania wykonania danego aktu należy do wnioskującego. Oznacza to, że we wniosku należy uprawdopodobnić, iż w bezpośrednim następstwie wykonania decyzji (postanowienia) wystąpią przesłanki wymienione w art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a. Okoliczności niniejszej sprawy dają podstawę by uznać, że wykonanie zaskarżonej decyzji w przedmiocie opłaty podwyższonej za wydobywanie kopalin bez posiadanej koncesji jeszcze przed rozstrzygnięciem sprawy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, może prowadzić – dla skarżącej Spółki – do niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a. Przemawia za tym wysokość ustalonej w postępowaniu administracyjnym ww. opłaty, która wynosi 828.062 zł. Nie bez znaczenia jest i ta okoliczność, że uiszczenie tak wysokiej kwoty może powodować ograniczenie prowadzonej działalności gospodarczej przez Spółkę. W tym zakresie należy podzielić stanowisko skarżącej Spółki (przedstawione we wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych), że już samo zajęcie jej kont bankowych, dokonane w ramach prowadzonego postępowania egzekucyjnego, może uniemożliwić wykonywanie wymagalnych zobowiązań Spółki. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.