II SA/Ke 496/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie ewidencji gruntów i budynków p o s t a n a w i a : przyznać od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokat A. B. kwotę 146,40 zł (sto czterdzieści sześć złotych 40/100) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym kwotę 26,40 zł (dwadzieścia sześć złotych 40/100) podatku VAT. Postanowieniem z dnia 27 października 2008r. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach ustanowił dla skarżącej A. W. adwokata z urzędu. Na tej podstawie Okręgowa Rada Adwokacka zarządzeniem z dnia 13 listopada 2008r. wyznaczyła dla skarżącej pełnomocnika w osobie adwokata A. B. W dniu 3 grudnia 2008r. skarżąca udzieliła adwokatowi pełnomocnictwa do prowadzenia sprawy o sygn. akt II SA/Ke 496/08 przed tut. Sądem. Wyrokiem z dnia 3 grudnia 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił wniesioną w niniejszej sprawie skargę A. W. oraz przyznał od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokat A. B. kwotę 292,80 zł, w tym 52,80 zł VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu W dniu 29 stycznia 2009r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wpłynęła sporządzona przez pełnomocnika skarżącej opinia prawna o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w rozpatrywanej sprawie. W piśmie tym wskazano, iż wyrokowi tut. Sądu z dnia 3 grudnia 2008r. nie można postawić zarzutów naruszenia prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe jego zastosowanie, ani też naruszenia przepisów postępowania, które to uchybienie mogło mieć wpływ na sprawy. Adwokat podzielił jednocześnie w całości stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wyrażone w uzasadnieniu w/w orzeczenia. Pełnomocnik wniósł jednocześnie o przyznanie mu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, oświadczając iż nie zostały one pokryte w żadnej części przez skarżącą. Zgodnie z art. 250 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do § 2 oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c w związku z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. nr 163, poz.1348 ze zm.), Sąd ustalił wynagrodzenie w przedmiotowej sprawie w kwocie 146,40 zł., w tym podatek VAT 26,40 zł. Mając na uwadze powyższe należało orzec jak w sentencji postanowienia.