II SA/Ke 497/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka, Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Armański, Sędzia WSA Agnieszka Banach (spr.), Protokolant Starszy inspektor sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2026 r. sprawy ze skargi G.W. na zarządzenie Prezydenta Miasta Skarżyska - Kamiennej z dnia 18 lipca 2025 r. nr [...] w przedmiocie ogłoszenia konkursu na stanowisko dyrektora [...] oddala skargę. W dniu 18 lipca 2025 r. Prezydent Miasta S.-K. (dalej: "Prezydent"), działając na podstawie art. 63 ust. 1 i 10 w związku z art. 29 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (tekst jedn. Dz.U z 2024 r. poz. 737 ze zm.) w związku z art. 30 ust. 2 pkt 5 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 1465 ze zm.), dalej "u.s.g.", oraz § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z 11 sierpnia 2017 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły podstawowej, publicznej szkoły ponadpodstawowej lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 1428) dalej jako "rozporządzenie w sprawie regulaminu konkursu", wydał zarządzenie nr [...] o następującej treści: § 1.1 Ogłasza się konkurs w celu wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora Zespołu Placówek Oświatowych (dalej: "Dyrektor ZPO") w S. K. , ul. [...], w skład którego wchodzą Szkoła Podstawowa nr [...] oraz Przedszkole Publiczne nr [...]. 2. Treść ogłoszenia o konkursie zawarta jest w załączniku do niniejszego zarządzenia. § 2. Ogłoszenie o konkursie zamieszcza się: a) w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miasta S.-K., b) na stronie internetowej Urzędu Miasta S.-K., c) na tablicy ogłoszeń w Urzędzie Miasta S.-K., d) na stronie internetowej Kuratorium Oświaty w K.. § 3. Wykonanie zarządzenia powierza się Naczelnikowi Wydziału Edukacji Urzędu Miasta S. K. . § 4. Zarządzenie wchodzi w życie z dniem podjęcia. W uzasadnieniu wydanego aktu organ wskazał, że na podstawie § 8 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu, na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły podstawowej, publicznej szkoły ponadpodstawowej lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej, organ prowadzący publiczne przedszkole, publiczną szkołę lub publiczną placówkę zatwierdza albo unieważnia konkurs i zarządza ponowne jego przeprowadzenie . Konkurs przeprowadzony 16 maja 2025 r. został unieważniony Zarządzeniem nr [...] Prezydenta Miasta S.-K. z dnia 14 lipca 2025 r. i zarządzono ponowne przeprowadzenie postępowania konkursowego. W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skardze na powyższe zarządzenie, domagając się stwierdzenia jego nieważności , G. W. zaskarżonemu zarządzeniu zarzuciła naruszenie § 8 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu przez niewłaściwe zastosowanie polegające na ogłoszeniu konkursu na stanowisko Dyrektora ZPO, mimo braku podstaw prawnych do unieważnienia wcześniej rozstrzygniętego konkursu na Dyrektora ZPO. W uzasadnieniu skargi jej autor przedstawił argumentację mającą wskazywać, że zarządzenie nr [...] Prezydenta Miasta S.-K. w sprawie unieważnienia konkursu na stanowisko Dyrektora ZPO jest sprzeczne z prawem i stwierdził, że konsekwencją tej okoliczności jest naruszenie prawa materialnego w zaskarżonym w tej sprawie zarządzeniu. Skoro bowiem nie wystąpiły przesłanki unieważnienia konkursu na stanowisko Dyrektora ZPO, to nie istniała też podstawa prawna do ponownego ogłoszenia konkursu. Ponadto nie ma możliwości w przypadku stwierdzenia nieważności zarządzenia w sprawie unieważnienia konkursu utrzymania w obrocie prawnym kolejnego zarządzenia w sprawie ogłoszenia konkursu na dyrektora tego samego zespołu. Niewykluczone bowiem, że doszłoby wówczas, do wyłonienia dwóch dyrektorów tego samego zespołu w dwóch różnych konkursach. Odnośnie do posiadania interesu prawnego skarżąca wyjaśniła, że została wyłoniona na Dyrektora ZPO w unieważnionym konkursie – a zatem gdyby nie unieważnienie i ogłoszenie kolejnego konkursu, wówczas od 1 września 2025 r. mogłaby zajmować wskazane stanowisko. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i wskazał, że Prezydent Miasta S.-K. wydał zarządzenie nr [...] z dnia 22 maja 2025 r. w sprawie zatwierdzenia nierozstrzygniętego konkursu na kandydata na stanowisko Dyrektora ZPO. Skarżąca w ponownym konkursie nie uzyskała bezwzględnej większości wymaganej do wyłonienia na kandydata na dyrektora. Tym samym działania skarżącej i sama skarga jest wynikiem zawinionych przez skarżącą błędów popełnionych w procedurze ubiegania się o stanowisko dyrektora oraz niepowodzenia w ubieganiu się o to stanowisko w kolejnej procedurze związanej z ogłoszonym konkursem i zakończeniem pełnienia funkcji dyrektora szkoły. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 1294 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę legalności działalności administracji publicznej. Zgodnie natomiast z art. 3 § 1 w zw. z § 2 pkt 5 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U 2024 r. poz. 935 ze zm.), dalej "p.p.s.a." zakres kontroli administracji publicznej obejmuje także orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego oraz inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego. Sąd uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a., stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności (art. 147 § 1 p.p.s.a.). Przepis ten pozostaje w związku z art. 91 ust. 1 u.s.g., zgodnie z którym uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne. Jak wynika natomiast z art. 91 ust. 4 u.s.g. w przypadku nieistotnego naruszenia prawa organ nadzoru nie stwierdza nieważności uchwały, ograniczając się do wskazania, że uchwałę wydano z naruszeniem prawa. W rezultacie jedynie istotne naruszenie prawa może być podstawą stwierdzenia nieważności uchwały organu gminy. Do takiej kategorii należy zaliczyć naruszenie: przepisów wyznaczających kompetencję do podejmowania uchwał, przepisów prawa ustrojowego, przepisów prawa materialnego oraz przepisów regulujących procedurę uchwalania tych aktów, jak również brak podstawy prawnej ich podejmowania (T .Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – komentarz, LexisNexis, Warszawa 2011, s. 147). Przedmiot tak rozumianej kontroli stanowiło w niniejszej sprawie zarządzenie Prezydenta Miasta S.-K. z 18 lipca 2025 r. w sprawie ogłoszenia konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora Zespołu Placówek Oświatowych w S.-K.. Skarga wniesiona została w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g. zgodnie z którym każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego. Uprawnionym do wniesienia skargi w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g. jest każdy, w sytuacji naruszenia jego interesu prawnego lub uprawnienia kwestionowanym – jak w tym przypadku – zarządzeniem. Skarga uregulowana w art. 101 ust. 1 u.s.g. nie jest bowiem skargą powszechną (nie ma charakteru actio popularis). Dlatego w postępowaniu sądowoadministracyjnym prowadzonym ze skargi wniesionej w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g., skarżący musi wykazać się nie tylko własnym interesem prawnym lub uprawnieniem, ale i jednoczesnym jego naruszeniem. Natomiast Sąd rozpoznający tego rodzaju skargę zobowiązany jest do zbadania, czy będąca przedmiotem skargi uchwała lub zarządzenie narusza chroniony interes prawny lub uprawnienie skarżącego. Dopiero wykazanie takiego naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia przez wnoszącego skargę na uchwałę organu otwiera drogę do merytorycznego jej rozpoznania, przy czym naruszenie to nie może mieć charakteru przyszłego, niepewnego, ale powinno być realne i aktualne (por. wyroki NSA z 20 kwietnia 2007 r. II OSK 2019/06 oraz z 12 stycznia 2010 r., II OSK 1736/09, CBOSA). Kwestionowane w niniejszej sprawie zarządzenie ma charakter indywidualny i dotyczy ponownego ogłoszenia konkursu na stanowisko dyrektora ww. placówki, na skutek unieważnienia konkursu wszczętego na podstawie zarządzenia nr [...] Prezydenta Miasta S.-K. z 14 kwietnia 2025 r., w wyniku którego skarżąca została wyłoniona jako kandydat na Dyrektora ZPO. Z tych względów Sąd uznał, że skarżąca posiada interes prawny w zaskarżeniu ww. zarządzenia i że interes ten został naruszony. Okoliczność ta nie była kwestionowana przez skarżony organ. Zgodnie z art. 53 ust. 2b p.p.s.a. w przypadku innych aktów (innych niż decyzje, postanowienia, akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a p.p.s.a.) jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi i nie stanowi inaczej, skargę można wnieść w każdym czasie. Tym samym nie istniało ograniczenie terminem zaskarżenia w odniesieniu do zaskarżonego zarządzenia. Stwierdzając zatem brak przeszkód w dopuszczalności merytorycznej oceny zaskarżonego aktu, wskazać należy na treść przepisów prawa znajdujących zastosowanie w przedmiotowej sprawie. Zgodnie z art. 63 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 1043 ze zm.), zwanej dalej "u.P.o.", stanowisko dyrektora szkoły lub placówki powierza organ prowadzący szkołę lub placówkę (ust. 1). Kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki wyłania się w drodze konkursu. Kandydatowi nie można odmówić powierzenia stanowiska dyrektora (ust. 10). Według definicji zamieszczonej w art. 4 pkt 16 u.P.o., przez organ prowadzący szkołę lub placówkę należy rozumieć ministra, jednostkę samorządu terytorialnego, inne osoby prawne i fizyczne. Stosownie do § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 sierpnia 2017 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły podstawowej, publicznej szkoły ponadpodstawowej lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. z 2021 r. poz. 1428, dalej: "rozporządzenie w sprawie regulaminu konkursu"), w oparciu o które Prezydent wydał skarżone zarządzenie, konkurs na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły podstawowej i publicznej szkoły ponadpodstawowej, zwanych dalej "szkołami", lub publicznej placówki ogłasza organ prowadzący przedszkole, szkołę lub placówkę. Zgodnie z § 8 ust. 1 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu, po zakończeniu obrad komisji przewodniczący komisji niezwłocznie powiadamia organ prowadzący publiczne przedszkole, publiczną szkołę lub publiczną placówkę o wyniku postępowania konkursowego oraz przekazuje temu organowi dokumentację postępowania konkursowego. Na mocy § 8 ust. 2 ww. rozporządzenia, organ prowadzący publiczne przedszkole, publiczną szkołę lub publiczną placówkę zatwierdza konkurs albo unieważnia konkurs i zarządza ponowne jego przeprowadzenie w razie stwierdzenia: 1) nieuzasadnionego niedopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego; 2) przeprowadzenia przez komisję postępowania konkursowego bez wymaganego udziału [...] jej członków; 3) naruszenia tajności głosowania, z zastrzeżeniem § 4 ust. 1; 4) innych nieprawidłowości, które mogły mieć wpływ na wynik konkursu. W rozpatrywanym przypadku konkurs, w którym skarżąca została wyłoniona jako kandydat na Dyrektora ZPO, został unieważniony zarządzeniem Prezydenta Miasta S.-K. z 14 lipca 2025 r. W konsekwencji powyższego Prezydent zaskarżonym w tej sprawie zarządzeniem z 18 lipca 2025 r. nr [...] ogłosił na nowo konkurs na kandydata na stanowisko Dyrektora ZPO. Przepis § 8 ust. 2 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu obliguje organ prowadzący do ponownego przeprowadzenia konkursu w przypadku unieważnienia konkursu. Zarządzenie nr [...] o unieważnieniu konkursu, w którym skarżąca wyłoniona została jako kandydat na dyrektora ZPO w S.-K., wydane przez Prezydenta 14 lipca 2025 r., zostało przez G. W. również zaskarżone skargą do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z 21 stycznia 2026 r. w sprawie sygn. akt II SA/Ke 496/25 oddalił skargę na zarządzenie Prezydenta z 14 lipca 2025 r. Zatem na datę wydania skarżonego w tej sprawie zarządzenia Prezydenta z 18 lipca 2025 r. oraz na datę wydania wyroku w tej sprawie w obrocie prawnym pozostaje zarządzenie unieważniające poprzednio ogłoszony konkurs. Nie odpadła zatem podstawa faktyczna do wydania skarżonego zarządzenia, co rodziło konieczność ogłoszenia przez Prezydenta ponownie konkursu na kandydata na Dyrektora ZPO, z uwagi na treść § 1 ust. 1 i § 8 ust. 2 rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu w zw. z art. 63 ust. 1 i 10 u.P.o. Biorąc zatem pod uwagę, że zaskarżone zarządzenie zostało wydane w oparciu o prawidłową podstawę prawną, zawiera właściwe rozstrzygnięcie, które znajduje oparcie w przepisach prawa, brak jest podstaw do stwierdzenia nieważności tego aktu. Skoro więc podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, a jednocześnie brak jest okoliczności, które z urzędu należałoby wziąć pod rozwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art. 151 p.p.s.a.