II SA/Ke 498/15

PostanowienieWSA w Kielcach2015-11-30

Skład orzekający: Beata Ziomek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu należy się wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a jeśli tak, to w jakiej wysokości?
Ratio decidendi
Adwokatowi wyznaczonemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym, obliczone zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie, powiększone o podatek VAT. W niniejszej sprawie przyznano wynagrodzenie w kwocie 295,20 zł, uwzględniając stawkę minimalną i podatek VAT.
Stan faktyczny
Z. R. wniosła skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę obiektu budowlanego. Postanowieniem referendarza ustanowiono dla skarżącej adwokata z urzędu. Po zmianie pełnomocnika, pierwotnie wyznaczony adwokat M. G. wniósł o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną. Sąd rozpoznał wniosek.
Rozstrzygnięcie
Przyznano od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokata M. G. kwotę 295,20 zł, w tym VAT 55,20 zł, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2015 r. wniosku adwokata M. G. o przyznanie wynagrodzenia w sprawie ze skargi Z. R. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 marca 2015 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: przyznać od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokata M. G., tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć i 20/100), w tym VAT w kwocie 55,20 (pięćdziesiąt pięć i 20/100) złotych. Z. R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 marca 2015 r. znak: [...], w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. Postanowieniem z dnia 10 lipca 2015 r. Referendarz w tut. Sądzie ustanowił dla Z. R. adwokata, którego wyznaczył Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w osobie adw. M. G. Zarządzeniem z dnia 24 września 2015 r. Dziekan ORA wyznaczył dla skarżącej w miejsce adw. M. G. pełnomocnika z urzędu w osobie adw. M. D. W piśmie z dnia 9 października 2015 r. adw. M. G. wniosła o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 250 § 1 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "Ppsa", wyznaczony z urzędu adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokata uregulowane zostały w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461 ze zm.), zwanego dalej "rozporządzeniem". Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia, stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji, w sprawie innej niż wymienione pod lit. a i b – 240 zł. Stosownie do § 2 ust. 3 rozporządzenia, w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, opłaty o których mowa w ust. 1, należy podwyższyć o stawkę podatku od towaru i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach (23%). W niniejszej sprawie pomoc prawna udzielona z urzędu polegała na dwukrotnym zapoznaniu się z aktami i sporządzeniu wniosku o przywrócenie terminu do usunięcia braku formalnego. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 250 Ppsa w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c cyt. rozporządzenia, orzeczono jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło