II SA/Ke 500/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka, Sędzia WSA Beata Ziomek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lipca 2015 r. sprawy ze skargi A. K.- S. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych oddala skargę. Wojewoda decyzją z dnia [...], znak [...], po rozpatrzeniu odwołania A. K.-S. od decyzji wydanej z upoważnienia Starosty z dnia [...], w sprawie zwrotu przez zainteresowaną nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych za okres od 27.02. 2014 r. do 13.05.2014 r., w kwocie 2 029,60 zł, w terminie 14 dni od daty doręczenia, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że A. K.-S. została zarejestrowana jako osoba bezrobotna w PUP w dniu 19.02.2014 r., tego samego dnia organ I instancji wydał również decyzję o przyznaniu jej prawa do zasiłku od dnia [...] w wysokości 823,60 zł brutto miesięcznie, a następnie od dnia [...] w wysokości 646,70 zł brutto miesięcznie. W dniu 7.11.2014 r. do organu I instancji wpłynęło pismo z ZUS, z którego wynikało, że A. K.-S. w okresie od 15.05.2013 r. do 13.05.2014 r. pobierała zasiłek macierzyński. Okoliczność ta spowodowała, że organ I instancji wznowił postępowanie i w dniu 21.11.2014 r. wydał decyzje w przedmiocie statusu bezrobotnego oraz w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych. W trakcie postępowania odwoławczego A. K.-S. przedstawiła kserokopię odpisu wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach z [...], z którego wynikało, że została zmieniona decyzja ZUS Oddział w [...], dotycząca zasiłku macierzyńskiego i przyznano A. K.-S. prawo do zasiłku macierzyńskiego za okres od 13 listopada 2013 r. do 13 maja 2014 r. Wojewoda po zapoznaniu się z materiałem dowodowym stwierdził, że nastąpiło zastosowanie przez organ I instancji błędnej podstawy prawnej i w związku z tym uchylił m.in. decyzję o odmowie przyznania prawa do zasiłku z dnia [...]. W dniu 19.01.2015 r. z upoważnienia Starosty została wydana nowa decyzja o pozbawieniu A. K.-S. statusu osoby bezrobotnej od 19.02. do 13.05.2014 r. oraz prawa do zasiłku na okres od 27.02. do 13.05.2014 r., a następnie decyzja będąca przedmiotem odwołania. Dalej organ odwoławczy stwierdził, że organ I instancji prawidłowo rozstrzygnął o konieczności zwrotu nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych za okres od 27.02 do 13.05.2014 r. Zainteresowana decyzją z dnia [...] została bowiem pozbawiona statusu osoby bezrobotnej na okres od dnia 19.02. do 13.05.2014 r. oraz prawa do zasiłku na okres od dnia 27.02. do 13.05.2014 r., gdyż wyrokiem sądu został jej przyznany zasiłek macierzyński za okres od 13.11.2013 r. do 13.05.2014 r. Zgodnie z art. 78 ust. 4 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, w przypadku przyznania bezrobotnemu prawa do zasiłku macierzyńskiego pozbawienie statusu bezrobotnego oraz prawa do zasiłku następuje za okres, za który przyznano zasiłek macierzyński. Nie jest więc możliwe pobieranie za ten sam okres zasiłku dla bezrobotnych i zasiłku macierzyńskiego. Zatem kwota zasiłku dla bezrobotnych wypłacona za okres od 27.02. do 13.05.2014 r. jest nienależnie pobranym świadczeniem. Dlatego nie ma podstaw prawnych do uchylenia zaskarżonej decyzji. W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skardze na powyższą decyzję A. K. – S. zarzuciła, że zasiłek macierzyński miała przyznany drogą sądową, więc nie jest jej winą, że oba zasiłki nachodzą na siebie. Zdaniem skarżącej należy się jej jako osobie bezrobotnej sześciomiesięczny zasiłek. Dlatego wnosi, aby zasiłek, który należał się jej jako osobie bezrobotnej został przyznany od dnia kiedy kończy się zasiłek macierzyński, czyli od 13.05.2014 r. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 76 ust. 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r. poz. 149 ze zm.), dalej ustawy, osoba, która pobrała nienależne świadczenie pieniężne, jest obowiązana do zwrotu, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji w przedmiocie obowiązku zwrotu nienależnie pobranego świadczenia pieniężnego, kwoty otrzymanego świadczenia wraz z przekazaną od tego świadczenia zaliczką na podatek dochodowy od osób fizycznych oraz składką na ubezpieczenie zdrowotne. Z kolei art. 76 ust. 2 pkt 3 ustawy stanowi, że za nienależnie pobrane świadczenie pieniężne uważa się zasiłek, stypendium lub inne świadczenie pieniężne finansowane z Funduszu Pracy wypłacone osobie za okres, za który nabyła m.in. prawo do zasiłku macierzyńskiego, jeżeli organ rentowy, który przyznał świadczenie, nie dokonał jego pomniejszenia na zasadach określonych w art. 78. Z cytowanej regulacji wynika zatem, że osoba, która za ten sam okres otrzymała zasiłek dla bezrobotnych oraz, tak jak ma to miejsce w niniejszym przypadku, zasiłek macierzyński w pełnej wysokości, zobowiązana jest do zwrotu pobranej kwoty zasiłku dla bezrobotnych. Istota powyższego rozwiązania sprowadza się do tego, aby za ten sam okres osoba nie otrzymywała dwóch świadczeń. W tym miejscu dodać należy, że omawiane przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący i nie przyznają organom uprawnień do uznaniowego rozstrzygania w zakresie uznania świadczenia za nienależnie pobrane. Organy nie mogą zatem brać pod uwagę, z powodu jakich przyczyn doszło do równoczesnego pobrania dwóch świadczeń. Nie było w sprawie kwestionowane, również przez wnoszącą skargę, że w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych, a dokładnie za okres od 27 lutego do 13 maja 2014 r. otrzymała ona zasiłek macierzyński. Z kolei z tytułu zasiłku dla osoby bezrobotnej w tym samym okresie skarżąca pobrała kwotę 2029, 60zł. Wypłacony przez ZUS zasiłek macierzyński nie został pomniejszony na zasadach określonych w art. 78 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, o pobraną kwotę zasiłku dla bezrobotnych. Słusznie zatem organy uznały, że zasiłek dla bezrobotnych wypłacony w okresie od dnia 27.02 do 13.05. 2014 r. w wysokości 2029, 60zł. jest świadczeniem nienależnie pobranym i prawidłowo nakazały jego zwrot przez skarżącą. Odnosząc się natomiast do zarzutu skargi to przede wszystkim wskazać należy, że przedmiotem kontroli dokonywanej przez Sąd w niniejszej sprawie jest tylko legalność, a więc zgodność z prawem decyzji nakładającej na skarżącą obowiązek zwrotu nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych. W zakresie tego postępowania nie mieści się ocena, czy organ może przesunąć początkową datę wypłaty zasiłku dla bezrobotnych na 13 maja 2014 r. jak tego domaga się w skardze jej autorka, a więc w oderwaniu od daty początkowej określonej pierwotną decyzją przyznającą to uprawnienie, tak aby skarżąca skorzystała z tego zasiłku przez okres pełnych sześciu miesięcy. Zaskarżona bowiem decyzja nie rozstrzyga w tym przedmiocie, a więc nie dotyczy tej kwestii. Mając powyższe na uwadze skarga jako niezasadna podlegała oddaleniu, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zmianami).