II SA/Ke 51/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu12 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym, wniosku J. K. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi na decyzję Wojewody z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy wymeldowania z pobytu stałego postanawia przywrócić J.K. termin do uzupełnienia braków formalnych skargi. W piśmie z dnia 7 kwietnia 2009 r. J.K. zwrócił się o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] w przedmiocie odmowy wymeldowania z pobytu stałego. W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że nie miał możliwości odebrania wezwań z Sądu, gdyż w okresie od dnia 15 stycznia 2008 r. do 22 lutego 2008 r. przebywał w Szpitalu Psychiatrycznym w M., a co więcej nie miał kontaktu ani telefonicznego, ani listownego z członkami rodziny. Na potwierdzenie powyższych okoliczności J.K. załączył kserokopię karty informacyjnej leczenia szpitalnego. Zarządzeniem z dnia 5 czerwca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach pozostawił bez rozpoznania wniosek J.K. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] w przedmiocie odmowy wymeldowania z pobytu stałego. W uzasadnieniu wskazano, że skarżący zarządzeniem z dnia 14 kwietnia 2008 r. wezwany został do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi oraz nadesłanie odpisu skargi. W odpowiedzi na powyższe strona złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, który został w całości uwzględniony postanowieniem z dnia 19 maja 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach podkreślił, że wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej strona powinna dokonać czynności, której nie dopełniła w terminie, przy czym nie dokonanie czynności jest brakiem formalnym wniosku, który nie został w niniejszym przypadku uzupełniony, gdyż skarżący nie nadesłał jednego odpisu skargi. Rozpoznając zażalenie na powyższe zarządzenie złożone przez pełnomocnika skarżącego, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2009 r. uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie. W uzasadnieniu postanowienia Sąd II instancji podkreślił, że w toku postępowania sędzia sprawozdawca wzywając stronę do uzupełnienia lub poprawienia pisma, musi wskazać dokładnie, jakie braki strona ma uzupełnić, zakreślić siedmiodniowy termin na ich uzupełnienie oraz wyraźnie określić rygor niezachowania terminu. W razie, gdy wezwanie do usunięcia braków formalnych pisma budzi wątpliwości co do swej treści, nie można z tego wyprowadzać skutków niekorzystnych dla strony. Innymi słowy: niezachowanie któregokolwiek z tych wymagań pozbawia wezwanie sankcji (por. postanowienie SN z dnia 9 czerwca 1999 r. w sprawie III RN 6/99, OSNC 2000, nr 9, poz. 343). Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że w zarządzeniu z dnia 15 kwietnia 2008 r., w którym wezwano skarżącego do uzupełnienia braków wniosku, nie wskazano, że uzupełnienie to dotyczy dokonania czynności jako warunku skuteczności wniosku o przywrócenie terminu, a co więcej w doręczonym skarżącemu wezwaniu nie ma nawet słowa o brakach wniosku o przywrócenie terminu i ograniczono się jedynie do wezwania J.K. do uzupełnienia braków formalnych skargi. Ponadto wezwanie nie zawiera rygoru zakreślonego zarządzeniem, a także jakichkolwiek pouczeń w zakresie skutków prawnych czynności i zaniedbań związanych z wnioskiem o przywrócenie terminu. Niezachowanie powyższych warunków w sposób oczywisty, w przekonaniu Naczelnego Sądu Administracyjnego, pozbawiło wezwanie możliwości wyciągnięcia na jego podstawie negatywnych skutków wobec skarżącego. Przy ponownym rozpoznaniu wniosku J. K. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią przepisu art. 190 § 1 w zw. z art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm./, zwanej dalej p.p.s.a., sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Stosownie do treści art. 86 § 1 p.p.s.a sąd na wniosek strony przywraca termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeżeli uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania uchybienia terminu i należy w nim uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu ( art. 87 § 2 p.p.s.a.). Mając na uwadze treść zacytowanych wyżej przepisów oraz okoliczność, że J.K. nie został w prawidłowy sposób wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu, nie został pouczony, że warunkiem skuteczności wniosku jest uzupełnienie powyższych braków, a co więcej wezwanie z dnia 15 kwietnia 2008 r. nie zawierało rygoru zakreślonego zarządzeniem ani też jakichkolwiek pouczeń w zakresie skutków prawnych czynności, należało uznać, że nie mogą z tego tytułu wynikać negatywne konsekwencje dla skarżącego. Dlatego wniosek skarżącego podlegał merytorycznemu rozpoznaniu. Jak wynika z akt niniejszej sprawy, w dniu 31 marca 2008 r. skarżący odebrał postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 13 marca 2008 r. odrzucające jego skargę na decyzję Wojewody, należy więc uznać, że najpóźniej w tej dacie J.K. dowiedział się o fakcie uchybienia przez niego terminu do uzupełnienia braków skargi. Mając zatem na uwadze, że J.K. złożył osobiście w dniu 7 kwietnia 2008 r. na Biurze Podawczym Sądu wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi, przyjąć należy, że zachował on termin, o jakim mowa w art. 87 § 1 u.p.p.s.a. Przechodząc do merytorycznego rozpoznania wniosku Sąd orzekający w niniejszej sprawie uznał, że skarżący uprawdopodobnił brak swej winy w uchybieniu terminu. Z oświadczenia J.K. wynika, że upatruje on brak swej winy w uchybieniu terminu w okoliczności, iż w dacie kierowania do niego wezwań z Sądu przebywał w szpitalu, przy czym pomimo starań nie miał on możliwości dowiedzenia się o tym fakcie. Należy uznać, że choroba strony i związany z nią pobyt w szpitalu, (co niewątpliwie wynika z załączonej do wniosku kserokopii karty leczenia szpitalnego) uniemożliwiły skarżącemu dowiedzenie się o wezwaniach kierowanych z Sądu. Co więcej J.K. nie miał możliwości posłużenia się w czasie choroby inną osobą, mimo zachowania należytej staranności nie mógł zatem dokonać czynności w terminie. Dlatego też Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, działając na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł o przywróceniu skarżącemu terminu do uzupełnienia braków skargi.