II SA/Ke 525/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek Sędziowie: WSA Renata Detka WSA Dorota Pędziwilk-Moskal po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. M. o wykładnię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 12 marca 2008 r., sygn. akt IISA/Ke 525/07 w sprawie ze skargi E. M. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: odmówić wykładni wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 12 marca 2008 r., sygn. akt IISA/Ke 525/07. Wyrokiem z dnia 12 marca 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w sprawie sygn. akt IISA/Ke 525/07 oddalił skargę E. M. na decyzję Wojewody z dnia 17 lipca 2007 r. znak: IG.XI.7724-21/06 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Wnioskami zawartymi w piśmie z dnia 6 maja 2008r. E. M. zwrócił się: - na podstawie art. 157 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi o uzupełnienie wyroku z dnia 12 marca 2008r. - na podstawie art. 159 cyt. ustawy o wykładnię wyroku z dnia 12 marca 2008r. poprzez wyjaśnienie "przesłanki prawnej uniemożliwiającej rozpoznanie skargi z dnia 20.08.2007r. uzupełnionej dnia 20.09.2007r. Wnioski w zakresie określonym przez skarżącego nie mogą być objęte jednym rozstrzygnięciem, albowiem podlegają załatwieniu w odrębnych trybach procesowych. Z tego względu przedmiotem niniejszego rozstrzygnięcia jest drugi ze zgłoszonych wniosków, tj. wniosek o uzupełnienie wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Stosownie do art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd, który wydał wyrok rozstrzyga wątpliwości co do jego treści. W sporządzonym na wniosek skarżącego uzasadnieniu wyroku Sąd dał wyraz swemu merytorycznemu stanowisku, co do przesłanek, jakimi się kierował przy rozstrzyganiu skargi. Zawarta w uzasadnieniu wniosku argumentacja wskazuje, iż w istocie skarżący polemizuje z oceną prawną wyrażoną w treści uzasadnienia tego wyroku. Zgodnie z orzecznictwem konieczność dokonania wykładni wyroku, której podlega zarówno sentencja wyroku jak i jego uzasadnienie zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania. W doktrynie utrwaliło się stanowisko, że wniosek o wykładnię nie może zmierzać do wyjaśnienia zawartych w uzasadnieniu wyrażeń prawniczych i znaczenia słów, ani do polemiki ze stanowiskiem sądu orzekającego w sprawie i wskazaniami co do dalszego postępowania ( por. post. NSA z dnia 23 czerwca 2003 r., I SA/Łd 1517/02, niepubl.; post. SN z dnia 8 stycznia 1998 r., III AO 25/97, OSNP 1999, nr 4, poz. 151). Należy zatem stwierdzić, iż wyrażanie wątpliwości i odmiennych ocen niż dokonane w uzasadnieniu orzeczenia nie dotyczy wykładni wyroku, lecz taki stan rzeczy stanowiłby podstawę do wniesienia skargi kasacyjnej, o czym skarżący był właściwie pouczony. Sąd na marginesie wskazuje, że wniosek o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 12 marca 2008 r., sygn. akt IISA/Ke 525/07 został rozpatrzony w odrębnym postanowieniu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , orzekł jak w sentencji postanowienia.