II SA/Ke 535/18

II SA/Ke 535/18 POSTANOWIENIE Dnia 5 października 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 5 października 2018 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku J. R. i L. R. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w sprawie z ich skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia. II SA/Ke 535/18 UZASADNIENIE Skarżący J. R. i L. R. w skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skardze na postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego, zawarli również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia wskazując, że zapłata nałożonych na nich kosztów postępowania rozgraniczeniowego w wysokości 2250 zł, może narazić ich na znaczna szkodę. Podali, że utrzymują się jedynie z gospodarstwa rolnego o powierzchni ok. 17 ha, z którego dochód z powodu niesprzyjających warunków atmosferycznych i niskich cen produktów rolnych nie jest duży. Dlatego zapłata tak znaczących kosztów, w tak krótkim czasie narazi ich na znaczny ubytek w budżecie domowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jeśli chodzi o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności po przekazaniu akt sądowi, to jest to możliwe tylko na wniosek i tylko w razie spełnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Tymi przesłankami są: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji jest wykazanie przez stronę we wniosku, okoliczności uzasadniających wystąpienie co najmniej jednej z wyżej wymienionych przesłanek. Podkreślić należy, że obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą Sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa wyłącznie na wnioskodawcy. Domagając się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, skarżący musi więc wykazać, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia tym aktem znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Złożony w niniejszej sprawie wniosek spełnia powyższe wymogi. Nałożone bowiem na skarżących koszty postępowania rozgraniczeniowego są dość wysokie (2250 zł) i faktycznie ich poniesienie, w sytuacji gdy oboje skarżący utrzymują się z gospodarstwa rolnego, z którego osiągają małe dochody może spowodować znaczny uszczerbek w ich budżecie domowym, a tym samym spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Należy jednak zauważyć, że wstrzymanie zaskarżonego w niniejszej sprawie postanowienia ma charakter tymczasowy i traci ono moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia o oddalającego skargę lub wydania przez Sąd orzeczenia uwzględniającego skargę. Mając to wszystko na uwadze Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.