II SA/Ke 542/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek ( spr.) Po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.K. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak [...] w przedmiocie uchylenia czynności materialno - technicznej zameldowania na pobyt stały p o s t a n a w i a: skargę odrzucić. H.K. w dniu 14 września 2006r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach za pośrednictwem Wojewody skargę na decyzję wskazanego organu z dnia [...] znak [...] w przedmiocie odmowy uchylenia czynności materialno-technicznej zameldowania R.. na pobyt stały w budynku położonym przy ul. Ż. 15 w K. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach pismem z dnia 18 października 2006r. wezwał skarżącą [...] do usunięcia braków fiskalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem jej odrzucenia. Jak wynika z adnotacji poczty na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, w dniu 23 października 2006 r. doręczyciel nie zastał [...] w miejscu zamieszkania i nie mógł doręczyć jej wezwania. Przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej, o czym umieszczono zawiadomienie w skrzynce oddawczej. Pomimo dwukrotnego awizowania przesyłki w dniu 23 i 31 października 2006 r. skarżąca nie podjęła wyżej wymienionego pisma. Zgodnie z treścią art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w razie niemożności doręczenia pisma do rąk własnych adresata, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 28 lutego 2006r., sygn. akt P 13/05 (OTK-A 2006, nr 2, poz. 20) orzekł, że art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w zakresie w jakim ustanawia siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego i nie wymaga ponawiania zawiadomienia adresata o złożeniu tego pisma, jest niezgodny z art. 2 i art. 45 ust 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu wskazał, że poprawne doręczenie przesyłki ma miejsce wówczas gdy termin odbioru przesyłki awizowanej nie jest nadmiernie krótki, powinien jednak odpowiadać wymogom sprawności proceduralnej. Stosownie do treści art. 190 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą. Sąd uznał, że dotychczasowe stanowisko orzecznictwa o konieczności dwukrotnego awizowania przesyłek pocztowych, celem uznania skuteczności ich doręczenia jest zgodne z powołanym rozstrzygnięciem Trybunału Konstytucyjnego bowiem powyższy sposób doręczania przesyłek niewątpliwie ogranicza ryzyko niedotarcia jej do adresata. W rozpatrywanej sprawie należało stwierdzić, że w wyniku dwukrotnego awizowania wezwanie zostało doręczone z dniem 7 listopada 2006r., a zatem wyznaczony 7-dniowy termin do uiszczenia wpisu minął w dniu 15 listopada 2006 r. W wyznaczonym terminie na konto Sądu nie wpłynęła kwota z tytułu należnego wpisu sądowego. Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z podniesionych wyżej względów, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd orzekł jak w sentencji.