II SA/Ke 544/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia WSA Beata Ziomek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Zielińska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 listopada 2008 roku sprawy ze skargi H. K. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] numer [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku. II SA/Ke 544/08 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, po wniesieniu odwołania w dniu 11 lipca 2008r. przez H. K. od decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nr [...] z dnia [...] w sprawie płatności do gruntów rolnych za rok 2007, na podstawie art. 134 kpa, stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, że w dniu 18 lipca 2008r. do Dyrektora Oddziału Regionalnego Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wpłynęło odwołanie H. K. od decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...]. Decyzja organu I instancji zawierała pouczenie o prawie do odwołania się od niej w terminie 14 dni od doręczenia decyzji do właściwego organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu, który wydał decyzję. Decyzja organu I instancji z dnia [...] została doręczona w dniu 24 czerwca 2008r., co zostało potwierdzone na pocztowym potwierdzeniu odbioru. Zgodnie z art.57 § 1 kpa upływ ostatniego z wyznaczonej liczby dni uważa się za koniec terminu, co oznacza, że ustawowy termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 8 lipca 2008r. Odwołanie złożone w dniu 11 lipca 2008r. zostało zatem złożone z uchybieniem terminu co obliguje organ odwoławczy do wydania postanowienia na podstawie art.134 kpa. W skardze na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego H.K. wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...]. Skarżący podniósł, że otrzymał decyzję w dniu 24 czerwca 2008r. a odwołanie złożył w dniu 11 lipca 2008r. Wyjaśnił, że uchybił terminowi do wniesienia odwołania z powodu choroby, ponadto nie mógł skorzystać z pomocy innej osoby w dokonaniu tej czynności, ponieważ mieszka samotnie. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu oraz wniósł o oddalenie skargi. Podczas rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Kielcach skarżący wyjaśnił, że decyzję organu I instancji otrzymał chyba w czerwcu 2008r. Osoba która podpisała dowód doręczenia przesyłki - Ł. G., jest jego sąsiadką i daleką rodziną. Tak naprawdę to nie pamięta, kiedy dokładnie otrzymał przesyłkę, ponadto znalazł ją podsuniętą pod drzwi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie, aczkolwiek z innych powodów niż podał to skarżący. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej zwaną ppsa). Na Sądzie zatem ciąży obowiązek kontroli zgodności zaskarżonej decyzji z prawem we wszystkich aspektach, nie tylko tych podniesionych w skardze. Zgodnie z treścią przepisu art. 129 kpa odwołanie wnosi się do organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał zaskarżoną decyzję w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia stronie. Jeśli natomiast odwołanie zostanie wniesione z uchybieniem terminu organ na podstawie art.134 kpa wydaje postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W ocenie Sądu, nie można przyjąć, że nastąpiło uchybienie do wniesienia odwołania, ponieważ nie mozna uznać, że skutecznie doręczono H. K. decyzję organu I instancji. Z akt sprawy wynika, że przesyłkę z decyzją organu I instancji w dniu 24 czerwca 2008r. otrzymała Ł. G. – sąsiadka i dalsza rodzina skarżącego. Dowód doręczenia tej decyzji Ł. G. znajduje się w aktach sprawy, choć dołączono go / doszyto/ do innej decyzji organu I instancji o nr [...], także dotyczącej wniosku skarżacego o przyznanie płatności do gruntu rolnego. Zgodnie z treścią art. 43 kpa / doręczenie zastępcze/ w przypadku nieobecności adresata pismo doręcza się, za pokwitowaniem, dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, jeżeli osoby te podjęły się oddania pisma adresatowi. O doręczeniu pisma sąsiadowi lub dozorcy zawiadamia się adresata, umieszczając zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy to nie jest możliwe, w drzwiach mieszkania. Z w/w dowodu doręczenia decyzji organu I instancji sąsiadce skarżącego nie wynika, aby osoba ta podjęła się oddania pisma adresatowi, ponadto o fakcie doręczenia decyzji sąsiadce nie umieszczono zawiadomienia w oddawczej skrzynce pocztowej lub w drzwiach mieszkania. Prawdą jest, że skarżący w skardze podał, że decyzję organu I instancji otrzymał 24 czerwca 2008r., ale już na rozprawie nie potwierdził daty otrzymania przesyłki jako, że znalazł ją wsuniętą pod drzwi mieszkania. Skarżący sprawiał wrażenie osoby bardzo nieporadnej, nie orientującej się w sprawie. Oczywistym jest, że sam skargi nie mógł sporządzić. W ocenie Sądu podane wyżej okoliczności oraz wątpliwości nie pozwalają uznać, że nastąpiło prawidłowe doręczenie zastępcze o jakim mowa w art. 43 kpa., a co za tym idzie stwierdzić należało, że zaskarżone postanowienie narusza art.134 kpa. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c w zw. z art. 134 ppsa uchylił zaskarżone postanowienie. Stosownie do treści art. 152 Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.