II SA/Ke 555/05

Sygnatura akt: II SA/Ke 555/05 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędziowie: Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Asesor WSA Jacek Kuza, Protokolant: ref. stażysta Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 marca 2006 r. sprawy ze skargi A Sp z o.o w K. oraz P. O. i M. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] numer [...] w przedmiocie: warunków zabudowy i zagospodarowania terenu I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz A Spółki z o. o. w K. 990 (dziewięćset dziewięćdziesiąt) złotych i na rzecz P. i M. O. 755 (siedemset pięćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...]znak: [...] po rozpatrzeniu odwołania P. i M. O. oraz A Spółka z o.o. w K. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] znak: [...]ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na przebudowie istniejącego budynku byłej szkoły podstawowej z przeznaczeniem na cele mieszkalne (mieszkania socjalne) na działkach nr ewidencyjny 392/14 i 392/15 obręb 008 przy ul. M. w K. W motywach rozstrzygnięcia Kolegium podało, iż ustalenie warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji nastąpiło na wniosek Gminy K. złożony w dniu 3 lutego 2004r. Sprawa ta stanowiła dwukrotnie przedmiot rozpoznania i rozstrzygnięcia organu I instancji, albowiem decyzją z dnia [...] znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] znak: [...] ustalającą warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla zgłoszonej inwestycji i przekazało sprawę do ponownego rozstrzygnięcia. W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy Prezydent Miasta K. decyzją z dnia [...]podjętą w oparciu o art. 59 i art. 60 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na przebudowie istniejącego budynku byłej szkoły podstawowej z przeznaczeniem na cele mieszkalne (mieszkania socjalne) na działkach nr ewidencyjny 392/14 i 392/15 obręb 008 przy ul. M. w K. Przeprowadzona stosownie do wymogów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. Nr 164, poz. 1588) - analiza urbanistyczno-architektoniczna w zakresie funkcji i cech zabudowy i zagospodarowania wykazała, że w granicach analizowanego obszaru zlokalizowane są budynki o funkcji mieszkalnej (budynki wielorodzinne i jednorodzinne), usługowej i produkcyjnej. Za strony postępowania organ I instancji uznał właścicieli działek znajdujących się w bezpośrednim sąsiedztwie linii rozgraniczających teren planowanej inwestycji oznaczonej na mapie stanowiącej załącznik nr 1 do decyzji kolorem czerwonym i literami ABCDEFGH-A, w tym strony odwołujące się oraz E. R. - właściciela działki oznaczonej nr ewidencyjnym 440. Odwołujący się od decyzji organu I instancji P. i M. O. oraz A Spółka z o.o. K. podnosili, iż wbrew twierdzeniom organu w obrębie planowanej inwestycji brak jest zabudowy wielorodzinnej a budynki przemysłowe są dwukondygnacyjne. Organ nie uwzględnił potrzeb w zakresie obsługi komunikacyjnej dla planowanej inwestycji a nadto zabudowa na cele mieszkaniowe uniemożliwi zagospodarowanie działki sąsiedniej przeznaczonej na prowadzenie działalności gospodarczej - zakładu piekarniczego. Dokonując merytorycznej oceny podjętego rozstrzygnięcia Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że obowiązująca regulacja prawna zawarta w powołanych przepisach art. 59 ust. 1, art. 61 ust. 1 pkt 1 - 5, art. 56 w zw. z art. 64 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym uzasadnia wydanie decyzji zgodnie ze zgłoszonym przez Gminę K. wnioskiem. Skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...]. złożyli P.i M. O. oraz A Spółka z o.o. w K. wnosząc o ich uchylenie. P. i M. O. zarzucili decyzji naruszenie przepisów art. 7 i 8 kpa, art. 6 ust. 2 oraz 62 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, § 13 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. A Spółka z o.o. w K. zarzuciła naruszenie prawa materialnego tj. art. 50 ust. 1 i 2 w zw. z art. 4 ust. 1 § 2 i art. 2 § 5 i art. 61 ust. 1 i art. 63 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz art. 7, 77, 9 kpa. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w treści zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Na wstępie należy zwrócić uwagę na istotne zagadnienie o charakterze procesowym. Stosownie do § 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 13 sierpnia 2004r. w sprawie przekazania Wojewódzkim Sądom Administracyjnym w Gorzowie Wielkopolskim i Kielcach rozpoznawania spraw z obszaru województwa lubuskiego i świętokrzyskiego należących do właściwości Wojewódzkich Sądów Administracyjnych w Poznaniu i Krakowie, Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach przekazuje się sprawy, w których skargi na działalność organów administracji publicznej mających siedzibę na obszarze województwa świętokrzyskiego zostały wniesione do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie i postępowanie nie zostało zakończone do dnia 1 lipca 2005r. Z tego względu właściwym do rozpoznania wniesionych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skarg jest obecnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach. Zgodnie z art. 1, art. 2 i art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania jeżeli mogły one mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ppsa). Zawiadomienie o terminie rozprawy skierowane do będącego stroną w sprawie E. R. wróciło z adnotacją poczty: "adresat zmarł". Na podstawie odpisu skróconego aktu zgonu Nr [...] Urzędu Stanu Cywilnego w K. ustalono, że strona zmarła w dniu 12 października 2004r. Z faktu tego wynika, że E. R. zmarł po wydaniu decyzji przez Prezydenta Miasta K. natomiast organ odwoławczy prowadził postępowanie odwoławcze bez udziału jego następców i skierował decyzję do osoby nieżyjącej. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem w sprawie o ustalenie warunków zabudowy stroną postępowania administracyjnego jest nie tylko podmiot występujący z wnioskiem ale również podmioty, których interesu prawnego w rozumieniu art. 28 kpa dotyczy prowadzone postępowanie. Nie ulega zatem wątpliwości, iż właściciele działek bezpośrednio graniczących z terenem planowanej inwestycji mają przymiot strony w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy. E. R. został uznany za stronę postępowania zarówno przez Prezydenta Miasta K. jak i Samorządowe Kolegium Odwoławcze . Stosownie do art. 30 § 4 kpa, w sprawach dotyczących praw dziedzicznych w razie śmierci strony w toku postępowania na miejsce dotychczasowej strony wstępują jej następcy prawni. Przekształcenia podmiotowe mające miejsce w trakcie postępowania nakładają na organ obowiązek zawiadomienia nowej strony o toczącym się postępowaniu, w celu zapewnienia czynnego w nim udziału. Z tym obowiązkiem koresponduje zasada wyrażona w art. 15 kpa, zgodnie z którą każda sprawa administracyjna rozpoznana i rozstrzygnięta decyzją organu I instancji podlega w wyniku wniesienia odwołania przez legitymowany podmiot, ponownemu rozpoznaniu i rozstrzygnięciu przez organ II instancji. Dwukrotne rozpoznanie sprawy oznacza obowiązek przeprowadzenia dwukrotnie postępowania wyjaśniającego, albowiem przedmiotem postępowania odwoławczego nie jest weryfikacja decyzji, a ponowne rozpoznanie sprawy administracyjnej. W każdym stadium postępowania organy powinny więc uwzględniać przepisy i zasady wynikające z kodeksu postępowania administracyjnego. Nie budzi wątpliwości, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie ustaliło i nie zawiadomiło spadkobierców E. R. o toczącym się postępowaniu odwoławczym w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na przebudowie istniejącego budynku byłej szkoły podstawowej z przeznaczeniem na cele mieszkalne (mieszkania socjalne) na działkach nr ewidencyjny 392/14 i 392/15 obręb 008 przy ul. M. w K. Przeprowadzenie postępowania w ten sposób doprowadziło do naruszenia zasady wyrażonej w art. 10 kpa gwarantującej wszystkim stronom czynny w nim udział. Naruszenie prawa procesowego strony do czynnego udziału w postępowaniu jest podstawą do żądania wznowienia postępowania przez następców prawnych ( art. 145 § 1 pkt 4 kpa), niezależnie od tego, czy to kwalifikowane naruszenie norm prawa procesowego miało wpływ na treść decyzji, czy też takiego wpływu nie można stwierdzić. Okoliczność braku udziału strony w postępowaniu odwoławczym bez jej winy ma charakter formalny co przesądza o tym, że wojewódzki sąd administracyjny nie może merytorycznie ocenić zarzutów skargi, koniecznym jest zaś uchylenie decyzji organu odwoławczego celem przeprowadzenia przez ten organ ponownego postępowania z zachowaniem wymogów formalnych. W tym postępowaniu wszystkie biorące w nim udział strony mają prawo do zgłaszania zarzutów i wniosków, które organ odwoławczy uczyni przedmiotem swych rozważań. Z podniesionych wyżej względów orzeczono jak w sentencji wyroku na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit "b", art. 152 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).