II SA/Ke 558/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka (spr.), Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu w dniu 17 września 2014r. na rozprawie sprawy ze skargi A.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe. W dniu 17 czerwca 2014 r. A. B. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 maja 2014r. znak: [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego. W odpowiedzi na skargę Kolegium wyjaśniło, że w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., uwzględniło niniejszą skargę w całości i mając powyższe na uwadze wniosło o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wymienione w § 1 pkt 1 i 2 tego przepisu) stało się bezprzedmiotowe. Z akt sprawy wynika, że decyzją z 25 sierpnia 2014r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło zaskarżone rozstrzygnięcie własne z 16 maja 2014r. i w to miejsce orzekło o przyznaniu A. B. prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawnym członkiem rodziny tj. żoną Z. B. na okres od dnia 1 grudnia 2013r. do dnia 31 października 2014r., w wysokości [...] zł miesięcznie. W tym stanie rzeczy, skoro zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja SKO w K. z 16 maja 2014r. została wycofana z obrotu prawnego, postępowanie sądowe mające na celu kontrolę zgodności tego rozstrzygnięcia z prawem stało się bezprzedmiotowe, co powoduje konieczność umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. Zarządzenie: Odpis doręczyć skarżącemu oraz organowi wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej.