II SA/Ke 562/11

Referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach Dnia 22 marca 2012 r. Referendarz sądowy Małgorzata Długońska po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. P. reprezentowanej przez pełnomocnika – M. P. o ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2010 postanawia: ustanowić dla J. P. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka. M. P. – pełnomocnik J. P. złożył w dniu 22.IX.2011 r. formularz urzędowy PPF wnosząc o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie z jej skargi na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2010. Ze złożonego formularza wynika, że J. P. prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z dorosłym synem. Skarżąca pobiera z KRUS raz na kwartał świadczenie w wysokości 1028 zł. Pełnomocnik wnioskodawczyni nie wykazał innego jej majątku poza domem wielkości 120 m kw i nieruchomością rolną o powierzchni 6,93 ha z budynkami gospodarczymi i sprzętem rolniczym. Skarżąca ma 80 lat, przeszła wylewy i zawały serca, wydaje na leki ponad 600 zł na kwartał. Postanowieniem Referendarza sądowego z dnia 29.IX.2011 r. zwolniono skarżącą od kosztów sądowych w całości. Wyrokiem z dnia 1.XII.2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę J. P. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. W dniu 23.II.2012 r. pełnomocnik skarżącej złożył do Sądu pismo procesowe i kolejny formularz PPF wnosząc o ustanowienie adwokata z urzędu. Z treści wniosku wynika, że sytuacja rodzinna i majątkowa J. P. nie zmieniła się. Regulacje postępowania sądowoadministracyjnego pozwalają skarżącym, nie posiadającym wystarczających środków finansowych koniecznych do ochrony ich interesu prawnego na ubieganie się o przyznanie tzw. prawa pomocy. Zgodnie z art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz.1270 ze zm.) prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym, między innymi, ustanowienie adwokata lub radcy prawnego, przysługuje osobie fizycznej, która wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Na wnioskodawcy ciąży zatem obowiązek wykazania, że jego sytuacja materialna jest na tyle trudna, iż uzasadnia poczynienie odstępstwa od generalnej zasady ponoszenia wynagrodzenia fachowego pełnomocnika przez osobę dochodzącą swych roszczeń przed sądem. Biorąc pod uwagę trudną sytuację majątkową i życiową skarżącej, przede wszystkim niski dochód z KRUS na dwie dorosłe osoby i posiadanie jedynie niedużego gospodarstwa rolnego przynoszącego zmienny i niepewny zysk oraz wydatki na leki, uznano, że nie jest ona w stanie ponieść kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika prawnego z wyboru, a zatem jej wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu zasługuje na uwzględnienie. Wobec powyższego na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.