II SA/Ke 563/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie : Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg M.P.-L. i J.P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe. Postanowieniem z dnia 18 maja 2005 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania M.P.-L. i J.P. utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji nakładające grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 1000 zł z powodu uchylania się przez zobowiązane od wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym polegającego na przeprowadzeniu obowiązkowych kontroli stanu technicznego budynku wielorodzinnego nr 11 przy ulicy Z. w K. W dniu 23 czerwca 2005 r. skargi na powyższe rozstrzygnięcie złożyły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach M.P.-L. i J.P. W dniu 21 grudnia 2006 r. do tutejszego Sądu wpłynęło pismo M.P.-L., występującej także jako pełnomocnik drugiej skarżącej J.P., którym oświadczyła, ze cofa obie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uznał, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki określone w cytowanym przepisie, a zatem cofnięcie skargi było w świetle art. 60 u.p.p.s.a. dopuszczalne i skuteczne. Stosownie zatem do treści art. 161 §1 pkt 1 u.p.p.s.a. postępowanie sądowe podlegało umorzeniu.