II SA/Ke 563/11

PostanowienieWSA w Kielcach2011-11-24

Skład orzekający: Teresa Kobylecka, Dorota Chobian, Jacek Kuza

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy osoba niebędąca stroną postępowania administracyjnego ani adresatem decyzji, posiadająca jedynie interes faktyczny, ma legitymację do wniesienia skargi do sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez osobę, która nie była stroną postępowania administracyjnego ani adresatem zaskarżonej decyzji, a jedynie posiadała interes faktyczny w rozstrzygnięciu sprawy, podlega odrzuceniu. Interes faktyczny nie jest równoznaczny z interesem prawnym, który jest warunkiem legitymacji do zaskarżenia decyzji administracyjnej.
Stan faktyczny
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy decyzję o odmowie przyznania E. B. jednolitej płatności obszarowej na rok 2010. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na tę decyzję wnieśli E. B. oraz jego żona L. B. Sąd odrzucił skargę L. B., uznając, że nie była ona stroną postępowania ani adresatem decyzji i posiadała jedynie interes faktyczny.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę L. B.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia WSA Jacek Kuza, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 listopada 2011r. sprawy ze skargi L.B. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2010 postanawia : odrzucić skargę. II SA/Ke 563/11 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] Nr [...] Dyrektor Świętokrzyskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, po rozpatrzeniu odwołania E. B. utrzymał w mocy, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] Nr [...] o odmowie przyznania E. B. jednolitej płatności obszarowej na rok 2010. Wniosek o przyznanie tej płatności złożył w dniu 10 maja 2010r. E. B. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na powyższą decyzję z dnia 17 czerwca 2011r. wniósł E. B. oraz jego żona L. B. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga L. B. podlega odrzuceniu, albowiem nie była ona adresatem zaskarżonej decyzji, jak również nie ma ona interesu prawnego w zaskarżeniu tej decyzji. Można uznać, że L. B. jest zainteresowana rozstrzygnięciem wniosku jej męża E. B. o przyznanie mu jednolitej płatności obszarowej, jednak istnienie interesu faktycznego nie daje jej uprawnienia do zaskarżenia decyzji administracyjnej. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) odrzucił skargę L. B. Przedmiotem rozstrzygnięcia merytorycznego była skarga E. B.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło