II SA/Ke 576/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Żak po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 28 czerwca 2012 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji udzielającej zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia: sprostować z urzędu w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 31 stycznia 2013 r. sygn. akt II SA/Ke 576/12 oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, że na stronie dziesiątej w wierszu szóstym zamiast słów "p.p.s.a." wpisać "ustawy o grach hazardowych". W uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 31 stycznia 2013 r. sygn. akt II SA/Ke 576/12 na skutek oczywistej omyłki na stronie dziesiątej w wierszu szóstym (ostatnim), po wskazaniu na przepis art. 48 ust. 2, zamiast słów "ustawy o grach hazardowych" wpisano "p.p.s.a." Z uzasadnienia wynika bowiem, że chodzi o art. 48 ust. 2 ustawy u grach hazardowych. W ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.Nr z 2012 r., poz. 270 ze zm.), w skrócie "p.p.s.a.", nie występuje zresztą przepis oznaczony jako art. 48 ust. 2 (jest art. 48 § 2). Zgodnie z art. 156 § 1 p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia celowościowa uzasadnia pogląd, że sprostowaniu mogą podlegać także niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 kwietnia 1982 r., sygn. I PZ 7/82, OSNC 1982, nr 10, poz. 155). Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.