II SA/Ke 595/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk - Moskal po rozpoznaniu w dniu 2 października 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia p o s t a n a w i a : I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz [...] kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze– po rozpatrzeniu zażalenia [...] (zwanej dalej Spółką) na postanowienie Wójta Gminy z dnia [...] w przedmiocie negatywnego zaopiniowania wniosku Spółki, który wpłynął do Starosty w sprawie uznania rekultywacji za zakończoną dla wyrobiska końcowego [...] – stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na ww. postanowienie. W dniu 22 sierpnia 2018r. Spółka, reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na ww. postanowienie organu II instancji, domagając się uchylenia tego rozstrzygnięcia w całości i uiszczając 100 zł tytułem wpisu sądowego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego, wskazując, że złożona w niniejszej sprawie skarga została w całości uwzględniona – przedstawionym w załączeniu postanowieniem z dnia 19 września 2018r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018r. poz. 1302 ze zm.) zwanej dalej ustawą P.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 ustawy P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wymienione w § 1 pkt 1 i 2 cyt. przepisu) stało się bezprzedmiotowe. Z akt administracyjnych (k. 641) wynika, że postanowieniem z dnia [...] – wydanym na podstawie art. 54 § 3 ustawy P.p.s.a. – Samorządowe Kolegium Odwoławcze uwzględniło wniesioną w niniejszej sprawie skargę Spółki w całości i uchyliło zaskarżone postanowienie własne z dnia [...] w sprawie uchybienia terminu. W tym stanie rzeczy, skoro zaskarżone wniesioną w niniejszej sprawie skargą postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] zostało wycofane z obrotu prawnego, postępowanie sądowe mające na celu kontrolę zgodności tego rozstrzygnięcia z prawem stało się bezprzedmiotowe. Okoliczność ta powoduje zarazem konieczność umorzenia postępowania, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł w pkt I sentencji postanowienia – na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy P.p.s.a. Orzeczenie o kosztach postępowania, zawarte w pkt II postanowienia, uzasadnia art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a., przy czym na ich wysokość złożył się: uiszczony przez Spółkę wpis sądowy w kwocie 100 zł, wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika – 480 zł obliczone na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018r. poz. 265 ze zm.) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł).