II SA/Ke 610/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 30 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Dyrektora Izby Celnej na pkt II postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 5 sierpnia 2015 r. sygn. II SA/Ke 610/15 w sprawie ze skargi K. O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 13 maja 2015 r., znak: [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gry na automatach poza kasynem postanawia: I. uchylić pkt II postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 5 sierpnia 2015 r. sygn. II SA/Ke 610/15 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji; II. odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2015 r. Wojewódzki Sad Administracyjny w Kielcach, po rozpoznaniu sprawy ze skargi K. O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 13 maja 2015 r., znak: [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gry na automatach poza kasynem, w pkt I zawiesił postępowanie sądowe, a w pkt II wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. W zażaleniu na pkt II powyższego postanowienia organ wskazał, że skarżący dobrowolnie dokonał wpłaty wymierzonej kary pieniężnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 195 § 2 zd. 1 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.), zwanej dalej "Ppsa", jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. W ocenie Sądu wniesione przez organ zażalenie jest oczywiście uzasadnione. Z nadesłanego przez organ wyciągu bankowego wynika, że w dniu 23.06.2015r. K. O. wpłacił tytułem orzeczonej zaskarżoną decyzją kary pieniężnej wraz z odsetkami i kosztami upomnienia kwotę 36.240,60 zł. W konsekwencji brak było podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Stosownie bowiem do treści art. 61 § 3 Ppsa, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, tylko jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności (§ 4). W świetle powyższego, z uwagi na uiszczenie przez skarżącego wymierzonej kary pieniężnej, konieczne było uchylenie pkt II postanowienia z dnia 5 sierpnia 2015 r. i orzeczenie o odmowie wstrzymania zaskarżonej decyzji. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu, na podstawie art. 195 § 2 art. 61 § 3 Ppsa.