II SA/Ke 611/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2018 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. K. na pismo Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] znak: [...] stanowiące odpowiedź na wniesione przez skarżącego odwołanie od przedstawionej mu [...] przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej propozycji w przedmiocie określenia warunków zatrudnienia postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. Pismem z [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, na podstawie art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1948 ze zm.), złożył H. K. propozycję określającą warunki zatrudnienia w Izbie Administracji Skarbowej, którą doręczono adresatowi 26 maja 2017 r. W związku z powyższym 7 czerwca 2017 r. H. K. złożył do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odwołanie/wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, wnosząc o zmianę ww. decyzji i złożenie mu propozycji służby w Służbie Celno-Skarbowej. W tej dacie złożył on także oświadczenie o przyjęciu pisemnej propozycji z [...]. Nadto pismem z 9 czerwca 2017 r. skierowanym do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej H. K. wezwał organ do usunięcia naruszenia przepisów prawa i przedstawienia mu propozycji służby w Służbie Celno-Skarbowej. W odpowiedzi na wezwanie z 9 czerwca 2017 r. pismem z [...] znak: [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wskazał, że zarówno złożenie pisemnej propozycji określającej nowe warunki zatrudnienia albo pełnienia służby, jak i niezłożenie tego rodzaju propozycji odpowiednio pracownikom albo funkcjonariuszom, nie ma charakteru aktu administracyjnego. Z kolei w odpowiedzi na odwołanie-wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, pismem z [...] znak: [...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej stwierdził, że przedłożona stronie propozycja zatrudnienia znajduje oparcie w przepisach prawa. Powołując się na art. 171 ust. 1 pkt 2 ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej, organ wyjaśnił, że w przypadku przyjęcia propozycji zatrudnienia przez osobę pełniącą służbę w jednostkach KAS, dotychczasowy stosunek służby przekształca się w stosunek pracy na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony lub określony. W takim przypadku ustawa nie przewiduje, że przekształcenie stosunku służbowego w stosunek pracy traktuje się jak zwolnienie ze służby. W związku z powyższym H. K. wywiódł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wskazując, że jest to skarga na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z [...] utrzymującej w mocy decyzję tego samego organu z [...] w sprawie propozycji określającej warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej. Skarżący domagał się uchylenia obu powyższych decyzji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, gdyż propozycja zatrudnienia nie mieści się w katalogu spraw podlegających właściwości sądów administracyjnych, nie jest ona bowiem aktem administracyjnym. Jeżeli więc propozycja zatrudnienia nie jest decyzją administracyjną, nie może nią być również pismo zawierające stanowisko w sprawie i zawierające przepisy prawa. W piśmie procesowym z 4 grudnia 2017 r. skarżący wniósł o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie II SA/Ke 586/17. Skarżący wyjaśnił, że z daleko idącej ostrożności procesowej wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach dwie skargi; skargę w trybie art. 52 p.p.s.a. po uprzednim wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa (II SA/Ke 586/17) i skargę na decyzję znak: [...] z dnia [...] stanowiąca odpowiedź na odwołanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zmianami), dalej "p.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Z taką sytuacją mamy do czynienia w rozpatrywanym przypadku. Sądowi w składzie orzekającym w niniejszej sprawie z urzędu jest bowiem wiadomo, że przed tutejszym Sądem zawisła sprawa ze skargi H. K., zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Ke 586/17 na akt Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z [...] znak: [...] w przedmiocie określenia warunków zatrudnienia. Wyrokiem z 14 listopada 2017 r. Sąd uchylił powyższy akt i uznał obowiązek Dyrektora Izby Administracji Skarbowej do złożenia H. K. pisemnej propozycji określającej nowe warunki zatrudnienia albo pełnienia służby, która uwzględni posiadane kwalifikacje i przebieg dotychczasowej służby, a także dotychczasowe miejsce zamieszkania. Sprawa II SA/Ke 586/17 ma niewątpliwie istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy dotyczącej pisma Dyrektora Izby Administracji Skarbowej stanowiącego odpowiedź na wniesione przez skarżącego odwołanie od przedstawionej mu [...] przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej propozycji w przedmiocie określenia warunków zatrudnienia, które to pismo zdaniem skarżącego forsowanym w niniejszej sprawie, stanowi decyzję administracyjną. Uprawomocnienie się bowiem powyższego wyroku będzie oznaczało brak możliwości uznania propozycji zatrudnienia z [...] za decyzję administracyjną, a co za tym idzie brak możliwości kwestionowania jej w trybie odwołania i wreszcie uznania zaskarżonego w niniejszej sprawie pisma za decyzję administracyjną. Skoro zatem okoliczność uprawomocnienia się wyroku z 14 listopada 2017 r. ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 131 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.