II SA/Ke 634/18
PostanowienieWSA w Kielcach2018-12-06
Skład orzekający: Dorota Pędziwilk-Moskal
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, który nie zawiera uzasadnienia wskazującego na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, zasługuje na uwzględnienie?Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli strona nie wykazała przesłanek określonych w art. 61 § 3 PPSA, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Brak uzasadnienia wniosku stanowi naruszenie obowiązku strony do wykazania okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymującą w mocy nakaz przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania budynku. Pełnomocnik skarżących złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że skarżący są jedynie właścicielami nieruchomości, a materiały w budynku zgromadził dzierżawca. Skarżący podnosili również brak wiedzy o toksyczności materiałów i obawę przed odpowiedzialnością karną.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2018r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania budynku p o s t a n a w i a : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Decyzją z dnia [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał [...] przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania budynku, znajdującego się na działce nr [...], z przeznaczeniem na magazyn materiałów budowlanych oraz powiadomienie o wykonaniu obowiązku.
Decyzją z dnia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy ww. rozstrzygnięcie.
Skargę na ww. rozstrzygnięcie organu odwoławczego wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach [...].
Odrębnym pismem procesowym z dnia 21 listopada 2018r., złożonym już po wyznaczeniu rozprawy, adwokat skarżących wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji organu II instancji, argumentując że [...] są jedynie właścicielami nieruchomości z obiektem, w którym inny podmiot – [...] (dzierżawca) zgromadził materiały. Obecnie skarżący, nie dysponując stosownym nakazem sądowym, nie mogą legalnie opróżnić budynku z materiałów nie będących ich własnością – gdyż grozi to odpowiedzialnością karną. Istotną kwestią jest również brak ich wiedzy na temat klasy i toksyczności zgromadzonych materiałów – czego konsekwencją jest niemożność zlecenia odpowiednim służbom oczyszczenia terenu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018r. poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jeśli chodzi o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności po przekazaniu akt sądowi, jest to możliwe tylko na wniosek i tylko w razie spełnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Tymi przesłankami są: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających wystąpienie którejś z tych przesłanek.
Złożony w niniejszej sprawie wniosek nie spełnia ustawowych wymogów. Skarżący, reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, nie powołali się na którąkolwiek z okoliczności wymienionych art. 61 § 3 p.p.s.a. i nie uzasadnili w tym zakresie wniosku. Uniemożliwiło to w konsekwencji Sądowi ocenę, czy faktycznie na tle konkretnych okoliczności sprawy wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować spełnienie przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Nie mogła zarazem odnieść skutku argumentacja dotycząca odpowiedzialności karnej, jaka zdaniem strony mogłaby im grozić w przypadku wykonania decyzji administracyjnej. To samo dotyczy braku wiedzy skarżących na temat klasy i toksyczności zgromadzonych materiałów. Jeśli chodzi zaś o kwestie związane ze zgromadzeniem materiałów przez inny podmiot – [...] (dzierżawca nieruchomości skarżących), to są to kwestie dotyczące meritum niniejszej sprawy podnoszone w skardze – która wyrokiem z dnia 29 listopada 2018r. została oddalona.
Podkreślić należy, że nie jest rolą Sądu szukanie za stronę argumentów przemawiających za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie. W orzecznictwie wskazuje się, że brak uzasadnienia wniosku stanowi naruszenie nałożonego na wnioskodawcę w art. 61 § 3 p.p.s.a. obowiązku wykazania okoliczności lub konkretnych zdarzeń przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 września 2011r., sygn. II GSK 1826/11).
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji – na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło