II SA/Ke 635/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Agnieszka Banach po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. D. na pismo Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] r. znak: [...] stanowiące odpowiedź na wniesione przez skarżącą odwołanie od przedstawionej jej przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. pisemnej propozycji z dnia 23 maja 2017 r. w przedmiocie określenia warunków zatrudnienia p o s t a n a w i a : zawiesić postępowanie sądowe. Pismem z [...] r. znak: [...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K., na podstawie art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1948 ze zm.), złożył K. D. propozycję określającą warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej w Kielcach. W odpowiedzi na powyższe K. D. oświadczeniem z dnia 1 czerwca 2017 r. przyjęła przedstawioną jej propozycję. Jednocześnie pismem z dnia 1 czerwca 2017 r. (data wpływu do organu – 5 czerwiec 2017 r.), traktując powyższą propozycję jako decyzję, złożyła od niej odwołanie/wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Nadto pismem z dnia 12 czerwca 2017 r. K. D. wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa i przedstawienia jej propozycji służby. W odpowiedzi na odwołanie/wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy Dyrektor Izby Skarbowej w K.- pismem z 14 lipca 2017 r. znak: 2601-IZK.111.457.2017.2 - wskazał, że przepisy ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1948 ze zm.) nie przewidują trybu odwoławczego od propozycji zatrudnienia przedkładanej funkcjonariuszowi, nie przewidują również formy decyzji dla propozycji pracy dla funkcjonariusza. Stąd przedłożona propozycja zatrudnienia w Izbie Administracji Skarbowej w K. znajduje oparcie w przepisach prawa. Zgodnie z art. 170 ust. 2 ustawy ww. ustawy, funkcjonariusz, któremu przedłożono propozycję zatrudnienia składa w terminie 14 dni od jej otrzymania oświadczenie o przyjęciu albo odmowie przyjęcia propozycji. Niezłożenie oświadczenia w tym terminie jest równoznaczne z odmową przyjęcia propozycji zatrudnienia. Natomiast w przypadku przyjęcia propozycji zatrudnienia przez osobę pełniącą służbę w jednostkach KAS, z dniem określonym w propozycji, dotychczasowy stosunek służby, zgodnie z art. 171 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej, przekształca się w stosunek pracy na podstawie urnowy o pracę na czas nieokreślony lub określony. W dniu 25 sierpnia 2017 r. K. D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę, zaskarżając decyzję administracyjną Dyrektora Izby Skarbowej w K. z [...] r. znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję tego organu z dnia 23 maja 2017 r. w sprawie propozycji określającej warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej w Kielcach. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie w całości, gdyż propozycja zatrudnienia nie mieści się w katalogu spraw podlegających właściwości sądów administracyjnych, nie jest ona bowiem aktem administracyjnym, a pismo Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 14 lipca 2017 r. zawierające stanowisko co do braku możliwości odwołania od propozycji zatrudnienia nie jest władczym i jednostronnym rozstrzygnięciem organu administracji. Zatem uwzględniając również regulację normatywną art. 5 pkt 2 p.p.s.a. brak jest kognicji WSA w K.do rozpatrzenia niniejszej sprawy. Wyrokiem z dnia 20 grudnia 2017 r. w sprawie sygn. akt II SA/Ke 603/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. uchylił zaskarżony akt tj. pisemną propozycję z dnia 23 maja 2017 r. określającą warunki zatrudnienia przedstawioną K. D. i uznał obowiązek Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. do złożenia skarżącej pisemnej propozycji określającej nowe warunki zatrudnienia albo pełnienia służby, która uwzględni posiadane kwalifikacje i przebieg dotychczasowej służby, a także dotychczasowe miejsce zamieszkania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zmianami), dalej "p.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Jak już bowiem wyżej wspomniano, przed tutejszym Sądem zawisła sprawa ze skargi K. D. zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Ke 603/17 na pisemną propozycję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] r. znak: [...] w przedmiocie określenia warunków zatrudnienia. Wyrokiem z 20 grudnia 2017 r. Sąd uchylił powyższy akt i uznał obowiązek Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K.do złożenia K. D. pisemnej propozycji określającej nowe warunki zatrudnienia albo pełnienia służby, która uwzględni posiadane kwalifikacje i przebieg dotychczasowej służby, a także dotychczasowe miejsce zamieszkania. Wynik ww. sprawy toczonej pod sygn. akt II SA/Ke 603/17 ma niewątpliwie istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy dotyczącej pisma Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 14 lipca 2017 r. stanowiącego odpowiedź na wniesione przez skarżącą odwołanie od przedstawionej jej w dniu 23 maja 2017 r. przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. propozycji w przedmiocie określenia warunków zatrudnienia, które to pismo, zdaniem skarżącej, stanowi decyzję administracyjną. Uprawomocnienie się bowiem powyższego wyroku będzie oznaczało brak możliwości uznania propozycji zatrudnienia z dnia 23 maja 2017 r. za decyzję administracyjną, a co za tym idzie brak możliwości kwestionowania jej w trybie odwołania i wreszcie uznania zaskarżonego w niniejszej sprawie pisma za decyzję administracyjną. Skoro zatem okoliczność uprawomocnienia się wyroku z dnia 20 grudnia 2017r. ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 131 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.