II SA/Ke 637/11

Referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach Dnia 24 stycznia 2012 r. Referendarz sądowy Małgorzata Długońska po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. M. o ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki decyzji administracyjnej postanawia: ustanowić dla J. M. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka. W dniu 17.X.2011 r. J. M. złożył na formularzu PPF wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki decyzji administracyjnej. Wnioskodawca podał, że prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe. Do 3 czerwca 2011 r. otrzymywał zasiłek chorobowy w wysokości 300 zł miesięcznie. Skarżący nie wykazał innego majątku poza domem wielkości 65 m² i nieruchomością rolną o powierzchni 6,84 ha. Z akt rozpoznawanej sprawy i sprawy sygn. akt II SA/Ke 531/10 wynika, że skarżący, w listopadzie 2009 r. wyprowadził się od żony i dwojga dzieci w wieku 14 i 11 lat. Postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia [...] zobowiązano wnioskodawcę do płacenia alimentów w wysokości po 300 zł na dziecko. Ponadto z akt sprawy wynika, że skarżący ma problemy ze zdrowiem, część dochodu przeznacza na zakup leków i leczenie. Postanowieniem Referendarza sądowego z dnia 20.X.2011 r. zwolniono skarżącego od kosztów sądowych w całości. Wyrokiem z dnia 24.XI.2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę J. M. W dniu 4.I.2012 r. skarżący złożył wniosek o ustanowienie adwokata, uzupełniony w dniu 18.I.2011 r. na formularzu urzędowym PPF, podając te same dane co wcześniej i oświadczając, że dopiero co wrócił z sanatorium, w związku z tym nie stać go na poniesienie kosztów postępowania. Zgodnie z przepisami art. 245 § 3 i art. 246 §1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) prawo pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie adwokata lub radcy prawnego, przysługuje osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Za każdym razem na stronie ciąży jednak obowiązek wykazania, że jej sytuacja materialna jest na tyle trudna, iż uzasadnia poczynienie odstępstwa od generalnej zasady ponoszenia kosztów sądowych i kosztów wynagrodzenia fachowego pełnomocnika przez stronę dochodzącą swych roszczeń. W rozpatrywanej sprawie biorąc pod uwagę trudną sytuację majątkową i życiową wnioskodawcy, przede wszystkim: zły stan zdrowia, wydatki na leczenie, brak stałego dochodu, posiadanie jedynie niewielkiego gospodarstwa rolnego i zobowiązania alimentacyjne wobec dzieci, uznano, że nie jest on w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia fachowego pełnomocnika prawnego (niezbędnego do sporządzenia skargi kasacyjnej) bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Zatem jego wniosek o przyznanie adwokata z urzędu zasługuje na uwzględnienie. Wobec powyższego na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art.245 § 3 oraz art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.