II SA/Ke 643/06

PostanowienieWSA w Kielcach2007-10-29

Skład orzekający: Sylwester Miziołek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi powinien zostać uwzględniony, jeśli strona uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu z uwagi na stan zdrowia i złożenie wniosku o pełnomocnika z urzędu?
Ratio decidendi
Sąd przywrócił termin do uzupełnienia braków formalnych skargi, uznając, że skarżąca uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu z uwagi na stan zdrowia (postępująca miażdżyca, zaburzenia pamięci) oraz fakt złożenia wniosku o pełnomocnika z urzędu, co czyni wiarygodnym twierdzenie o niezrozumieniu treści wezwania do uzupełnienia braków. Zgodnie z art. 86 § 1 PPSA, termin można przywrócić, gdy czynność nie została dokonana bez winy strony.
Stan faktyczny
Skarżąca H. G. nie uzupełniła w terminie braków formalnych skargi, polegających na nieuiszczeniu wpisu sądowego i nieprzesłaniu odpisów. Po odrzuceniu skargi, złożyła wniosek o przywrócenie terminu, powołując się na zaburzenia pamięci i postępującą miażdżycę, które uniemożliwiły jej zrozumienie wezwania. Do wniosku dołączyła brakujące odpisy. Sąd I instancji odmówił przywrócenia terminu, jednak NSA uchylił to postanowienie, wskazując na prawdopodobieństwo braku winy strony.
Rozstrzygnięcie
Przywrócono H. G. termin do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu w dniu 29 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. G. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi H. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego p o s t a n a w i a : przywrócić H. G. termin do uzupełnienia braków formalnych skargi. Zarządzeniami z dnia 30 listopada 2006 r. doręczonymi przy pismach z dnia 1 grudnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wezwał skarżącą H. G. do usunięcia braków skargi poprzez uiszczenie kwoty 500 zł tytułem wpisu sądowego oraz nadesłania 6 egzemplarzy odpisów skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca otrzymała wyżej wymienione pisma Sądu w dniu 5 grudnia 2006 r. , a zatem wyznaczony 7- dniowy termin upływał w dniu 12 grudnia 2006 r. W wyznaczonym terminie na konto Sądu nie wpłynęła kwota 500 zł tytułem należnego wpisu sądowego, nie zostały również nadesłane żądane odpisy skargi. H. G. w dniu 12 grudnia 2006 r. złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, uzupełniony w dniu 27 grudnia 2006 r. poprzez nadesłanie wypełnionego urzędowego formularza PPF. Postanowieniem z dnia 2 marca 2007 r. Referendarz sądowy zwolnił skarżącą od kosztów sądowych w całości i ustanowił dla niej adwokata z urzędu. Na tej podstawie Okręgowa Rada Adwokacka w dniu 25 marca 2007 r. wyznaczyła dla skarżącej pełnomocnika w osobie adwokat A. M. Zawiadomienie w tej sprawie doręczono pełnomocnikowi z urzędu w dniu 30 marca 2007 r. Postanowieniem z dnia 27 marca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę H.G. Odpis postanowienia został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 30 marca 2007 r. H. G., reprezentowana przez adwokata A. M., złożyła w dniu 6 kwietnia 2007r. wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi - złożenia 6 odpisów skargi. We wniosku podniesiono, że skarżąca bez swojej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym, albowiem ze względu na zaburzenia pamięci i postępującą miażdżycę nie zrozumiała treści wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wnioskodawczyni sądziła, że złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu powoduje scedowanie dalszych zobowiązań sądu na pełnomocnika. Do wniosku dołączyła brakujące 6 odpisów skargi. Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odmówił przywrócenia H. G. terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi uznając, że wnioskodawczyni nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu. W wyniku rozpoznania zażalenia H. G. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 11 września 2007 r. sygn,. akt II OZ 718/07 uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 30 kwietnia 2007 r. W uzasadnieniu wskazano, że wnioskodawczyni podała, że cierpi na szereg schorzeń, które utrudniają codzienne funkcjonowanie i mogły doprowadzić do uchybienia terminu. Ponadto podniesiono, że skoro Sąd I instancji stwierdził, że sytuacja skarżącej kwalifikuje się do przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym ustanowienie pełnomocnika to należy uznać uchybienie terminu bez winy strony za prawdopodobne. Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd na wniosek strony przywróci termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeżeli strona nie dokonała tej czynności w ustawowym terminie bez swojej winy. W świetle postanowień zawartych w art. 87 powołanej ustawy uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: 1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; 2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin; 4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przy ponownym rozpatrywaniu sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uwzględnił, że skarżąca cierpi na postępującą miażdżycę i związane z nią zaburzenia pamięci oraz fakt, że wystąpiła o pełnomocnika z urzędu, uzasadniając to skomplikowanym charakterem sprawy pod względem prawnym i faktycznym. Okoliczności, te czynią wiarygodnym twierdzenie wnioskodawczyni, iż nie zrozumiała treści wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi i w związku z tym nie była w stanie wykonać nałożonego przez sąd obowiązku w terminie 7 dni. Biorąc pod uwagę, że H. G. w sposób przekonujący uprawdopodobniła, iż uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi było przez nią niezawinione i złożyła brakujące 6 odpisów skargi, Sąd uwzględnił jej wniosek o przywrócenie uchybionego terminu. W tej sytuacji orzeczono jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 86 § 1 cytowanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło