II SA/Ke 653/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym : Przewodniczący: Asesor WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 28 września 2007 r. w Kielcach na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata K. K. o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii w sprawie ze skargi S. D. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..] 2006 r. znak: [..] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia p o s t a n a w i a : przyznać od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokata K. K. kwotę 146,40 zł (sto czterdzieści sześć złotych czterdzieści groszy), w tym kwotę 26,40 zł (dwadzieścia sześć złotych czterdzieści groszy) VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Referendarz sądowy przy Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach postanowieniem z dnia 23 marca 2007 r. ustanowił dla S. D. adwokata z urzędu. Na tej podstawie, Okręgowa Rada Adwokacka w K., zarządzeniem z dnia 10 kwietnia 2007r. wyznaczyła pełnomocnika skarżącego w osobie adwokata K. K., natomiast w dniu 25 kwietnia 2007 r. skarżący udzielił adwokatowi pełnomocnictwa do prowadzenia sprawy przed sądem administracyjnym. Wyrokiem z dnia 31 maja 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę S. D. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia [..] 2006 r. w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia. W dniu 28 sierpnia 2007 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wpłynęła opinia prawna sporządzona przez pełnomocnika skarżącego, w której podał, że po wnikliwej analizie materiału dowodowego oraz po zapoznaniu się z treścią uzasadnienia nie znajduje podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Pełnomocnik podkreślił, że stosownie do dyspozycji art. 174 u.p.p.s.a. skargę kasacyjną można jedynie oprzeć na dwóch podstawach, a mianowicie na naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie, bądź na naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W przekonaniu pełnomocnika skarżącego w niniejszej sprawie w/w przesłanki nie zachodzą. Jednocześnie adwokat wniósł o zasądzenie kosztów za sporządzenie opinii, oświadczając, że nie zostały one uiszczone przez skarżącego nawet w części. Zgodnie z art. 250 p.p.s.a wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do treści § 18 ust 1 pkt 2 lit. b w zw. z pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r.w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), stawka minimalna za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w postępowaniu w drugiej instancji przed sądami administracyjnymi, wynosi 120 zł. Należną opłatę za te czynności Sąd podwyższa przy tym o stawkę podatku od towarów i usług (§ 2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia). Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie powołanych przepisów orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.