II SA/Ke 669/16

II SA/Ke 669/16 POSTANOWIENIE Dnia 7 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia do wyroku w sprawie z jego skargi na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego postanawia odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia do wyroku. II SA/Ke 669/16 UZASADNIENIE I. K. 24 października 2016 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia do wyroku wydanego w niniejszej sprawie 15 września 2016 r. We wniosku tym wskazał, że w styczniu 2016 roku urodziła się mu córka, nad którą musiał sprawować opiekę z uwagi na fakt, że jej matka popadła w długotrwałą depresję poporodową. Wiosną tego roku matka dziecka z zamiarem dokonania samobójstwa oddaliła się z domu i była poszukiwana jako osoba zaginiona przez Policję. Po odnalezieniu zaginionej przypadł mu obowiązek opiekowania się nie tylko kilkumiesięcznym dzieckiem, lecz również jego matką. Taka sytuacja sprawiła, że od tamtego czasu żyje w permanentnym stresie i obawie o dziecko oraz o jego matkę. W wyniku zaistniałych okoliczności wszelkie sprawy dotyczące przedmiotowego postępowania administracyjnego pozostawały poza praktyczną możliwością osobistego zaangażowania się jako strony postępowania, a także nie pozwalały na aktywność procesową. Wyjątkowo trudna i skomplikowana sytuacja rodzinna oraz ciągły stres nie pozwoliły mu na myślenie o sprawie prowadzonej przez WSA w Kielcach i analizowanie przepisów prawa dotyczących jego uprawnień procesowych. Dopiero teraz zorientował się, że nie otrzymał z WSA w Kielcach żadnej informacji dotyczącej finału sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) - zwanej dalej "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Wnioskodawca powinien uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.), a ponadto równocześnie z wnioskiem powinien dokonać czynności, której nie dokonał w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Zarówno w nauce prawa, jak i orzecznictwie usprawiedliwione przyczyny uchybienia terminu do dokonania czynności są ograniczone do okoliczności, które nie tyle utrudniają, ale faktyczne uniemożliwiają dokonanie czynności nawet przy zachowaniu największej możliwej staranności. Do okoliczności tych zalicza się np.: przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony przy równoczesnej niemożliwości wyręczenia się inną osobą. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku. Skarżący domaga się przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia do wyroku, który został ogłoszony 15 września 2016 r. W celu uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu tego terminu wnioskodawca podaje okoliczności, które miały miejsce w styczniu i wiosną 2016 r., a więc na długo przed koniecznością złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w niniejszej sprawie. Zauważyć należy, że pomimo, jak twierdzi skarżący, życia w permanentnym stresie od opisanych we wniosku wydarzeń, był on w stanie składać pisma w postępowaniu przed Komendantem Wojewódzkim Policji (akta administracyjne: k.86 – pismo z marca 2016 r., k. 89 – pismo z kwietnia 2016 r, k.91 93 - pisma z maja 2016 r.), a następnie napisać i wnieść - w ustawowym terminie obszerną skargę do Sądu. Ponadto 15 września 2016 r., a więc w dniu rozpatrzenia jego sprawy i wydania wyroku skarżący złożył pismo procesowe, w którym ustosunkował się do odpowiedzi organu na jego skargę (k.21). Powyższe fakty zatem przeczą twierdzeniom skarżącego, że opisana we wniosku jego sytuacja osobista uniemożliwiła mu "myślenie o sprawie prowadzonej przez WSA w Kielcach", a w konsekwencji spowodowała uchybienie terminu do dokonania nieskomplikowanej czynności procesowej jaką jest złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia do wyroku. Zwrócić również należy uwagę, że w zawiadomieniu o terminie rozprawy skarżący został poinformowany, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia w sprawach, w których skargę oddalono należy złożyć w ciągu siedmiu dni od ogłoszenia wyroku, nie było więc potrzeby analizowania przez niego przepisów procesowych. Wobec powyższego, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.