II SA/Ke 675/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka,, Asesor WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Referent stażysta Katarzyna Tuz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 lutego 2007r. sprawy ze skargi S. i H. małżonków S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania zażaleniowego w sprawie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie tego samego organu z dnia [...]; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz S. i H. małżonków S. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. II SA / Ke 675 / 06 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu wniosku S. i H. małżonków S. o ponowne rozpoznanie sprawy rozstrzygniętej postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia z dnia [...], zawieszającym postępowanie w sprawie zażalenia S. i H. S. na postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...], zawieszające postępowanie w sprawie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości, oznaczonej w ewidencji gruntów jako działki Nr 77,71,72 i 158, położonej w miejscowości P. Gm. P. do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 141 kpa utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu swojego postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze ustaliło, że w wyniku rozpatrzenia wniosku S. i H. S. z dnia 16 lutego 2006r. o podział nieruchomości, oznaczonej jako działki Nr 66, 71, 72 i 158 Burmistrz Miasta i Gminy postanowieniem z dnia [...] na podstawie art. 123 kpa i 94 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami zawiesił postępowanie w sprawie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości z uwagi na to, że dla terenu, na którym położona jest przedmiotowa nieruchomość nie został do chwili obecnej opracowany miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. W dniu [...] Rada Miejska podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie przystąpienia do sporządzenia takiego planu dla tego terenu o czym ogłosiła w dniu 22 lipca 2004r. Organ I instancji wskazał w związku z tym, że zasadne jest zawieszenie postępowania podziałowego pomimo wydania przez ten organ w dniu [...] postanowienia pozytywnie opiniującego zgodność wstępnego projektu podziału przedmiotowej nieruchomości z decyzją tego organu z dnia [...], dotyczącą ustalenia warunków zabudowy ten nieruchomości. W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawcy zakwestionowali zasadność kolejnego zawieszenia postępowania w sprawie podziału nieruchomości do czasu uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zarzucając, iż postępowanie Burmistrza jest niekonsekwentne i niecelowe. W wyniku rozpatrzenia tego zażalenia Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] zawiesiło postępowanie zażaleniowe do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego. We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy odwołujący się podnieśli, że postanowienie to jest dla nich krzywdzące bowiem organ I instancji postanowieniem z dnia [...] już raz zawiesił postępowanie w sprawie ustalenia warunków podziału nieruchomości i warunków zabudowy i komunikacji na 12 miesięcy tj. od 5.04.2004r. do 6.09.2005r. Mimo otrzymanej decyzji o warunkach zabudowy oraz postanowienia pozytywnie opiniującego podział nieruchomości Burmistrz ponownie zawiesił postępowanie w sprawie zatwierdzenia podziału tych działek na podstawie art. 94 ust. 2 na kolejne 12 miesięcy, przez co doszło do dwukrotnego zawieszenia postępowania w sprawie podziału. W związku z uprawomocnieniem się postanowienia z dnia [...] dokonali geodezyjnego podziału działek ponosząc wysokie koszty, tymczasem Kolegium podważa legalność tego postanowienia. Odnosząc się do tych zarzutów organ odwoławczy wskazał, że w dacie, w której wpłynął przedmiotowy wniosek nie obowiązywały już zapisy zawarte w art. 94 ust. 1 i 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami / Dz. U. z 2000r. Nr 46 poz. 543/ stanowiące, że w braku planu miejscowego zasady podziału nieruchomości ustala się w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Jeżeli, jak w przypadku, o którym mowa wyżej, gmina ogłosiła o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu przez złożeniem wniosku o podział, to postępowanie w sprawie zawiesza się do czasu uchwalenia tego planu, jednak nie dłużej niż 12 miesięcy. Następnie, jeżeli plan zostanie uchwalony to zasady podziału ustala się również w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Zmiana przepisów spowodowała jednak, że Burmistrz Miasta i Gminy w decyzji wydanej w dniu [...] musiał orzec o umorzeniu postępowania w sprawie warunków podziału przedmiotowej nieruchomości. Decyzją tą ustalił natomiast warunki zabudowy nieruchomości gruntowej, oznaczonej Nr 66, 71, 72 i 158, położnej w miejscowości P. Dalej organ odwoławczy wskazał, że po analizie akt sprawy stwierdza, że organ I instancji niezgodnie z obowiązującymi w dacie orzekania przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami postanowieniem z dnia [...] pozytywnie zaopiniował projekt podziału nieruchomości jako zgodny z warunkami decyzji z dnia [...], ustalającej warunki zabudowy dla planowanej budowy zespołu budynków mieszkalnych jednorodzinnych i budowy wewnętrznego układu komunikacyjnego dla potrzeb nowopowstającej zabudowy jednorodzinnej. W myśl bowiem art. 94 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, jeżeli w przypadku, o którym mowa w ust. 1 tego przepisu, gmina ogłosiła o przystąpieniu do sporządzenia planu miejscowego przed złożeniem wniosku o podział nieruchomości, to postępowanie w sprawie podziału zawiesza się do czasu uchwalenia tego planu, jednakże nie dłużej niż na 12 miesięcy. Organ obowiązany był zatem w ustalonym stanie faktycznym to postępowanie zawiesić do czasu uchwalenia planu. Zaopiniowanie zgodności podziału z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dokonane zostało z rażącym naruszeniem przepisów art. 94 ust. 1 i 2 ugn. Dlatego w odniesieniu do postanowienia Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w trybie nadzoru zawiadomieniem z dnia 19.10.2006r. z urzędu wszczęło postępowanie w sprawie stwierdzenia jego nieważności. Ponieważ w obrocie prawnym postanowienie to funkcjonuje i wiąże zarówno strony postępowania jak i organy administracji, zdaniem organu odwoławczego zachodzi konieczność zawieszenia postępowania zażaleniowego do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, jakim w omawianej sprawie jest ocena prawidłowości postanowienia opiniującego w trybie przepisów art. 156 § 1 kpa. Zgodnie bowiem z art. 97 § 1 pkt 4 kpa organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozstrzygnięcie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Samorządowe Kolegium Odwoławcze jest innym organem w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa, w związku z czym spełniona jest przesłanka uzasadniająca zawieszenie postępowania. Ponieważ zaś po wszczęciu postępowania w trybie art. 156 § 1 kpa Kolegium jest zobligowane do wydania rozstrzygnięcia przesądzającego o bycie postanowienia Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...], zasadnym jest zawieszenie postępowania w przedmiotowej sprawie do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego. W skardze na to postanowienie S. i H. małżonkowie S. przytoczyli przebieg postępowania w sprawie wskazując, iż wniosek o ustalenie warunków podziału nieruchomości oraz warunków zabudowy terenu, polegającej na budowie 11 budynków mieszkalnych i ustalenie komunikacji wewnętrznej na działkach 66,1458, 71 i 72 złożyli w dniu 5 kwietnia 2004r. Ponieważ podjęta przez Radę Gminy w dniu [...] uchwała o przystąpieniu do opracowywania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi P. została podana do publicznej wiadomości dopiero [...] Burmistrz ich zdaniem nieprawidłowo postąpił, zawieszając w dniu [...] postępowanie na 12 miesięcy. Zarzucili, że niesłusznie doszło do dwukrotnego zawieszenia postępowania dotyczącego podziału nieruchomości, wydana bowiem decyzja o warunkach zabudowy zgodna jest zarówno z wcześniej obowiązującym planem jak i obecnie opracowywanym planem zagospodarowania przestrzennego wsi P. i niezrozumiałe jest dla nich, dlaczego załatwienie ich sprawy trwa 3 lata. W odpowiedzi na tę skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm., zwanej dalej uppsa/ sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W związku tym z urzędu wskazać należy, iż zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem art. 95 pkt 7 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami / zwanej dalej ugn/, w brzmieniu obowiązującym od dnia 22 września 2004r. a co za tym idzie z naruszeniem art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Jak to bowiem wynika z załączonej do wniosku o zatwierdzenie podziału ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia[...] podział nieruchomości, oznaczonej dotychczas jako działki nr 66, 71, 72 i 158 / w osnowie zaskarżonego postanowienia błędnie wskazano zamiast działki Nr 66 działkę 77/ ma na celu wydzielenie działek budowlanych pod budownictwo mieszkaniowe jednorodzinne. Zgodnie zaś z art. 95 pkt 7 ugn podział nieruchomości w celu wydzielenia działki budowlanej może nastąpić niezależnie od ustaleń planu miejscowego. Skoro tak, to nie ma do takiego podziału zastosowania ani art. 93 ani też art. 94 ugn. Dlatego też kwestia związana ze stwierdzeniem w trybie art. 156 kpa nieważności postanowienia z dnia [...], opiniującego pozytywnie podział nieruchomości, nie stanowi żadnego zagadnienia wstępnego, o jakim mowa w art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Zgodnie bowiem z art. 97 ust. 1 pkt 1 lit b ugn wcześniejsze uzyskanie pozytywnej opinii / przed złożeniem dokumentów, o jakich mowa w art. 97 ust. 1 lit. a pkt 5-8/ jest wymagane wtedy, gdy w ogóle jest wymagane wyrażenie opinii, o której mowa w art. 93 ust. 4 i 5 ugn. Wobec unormowania zawartego w art. 97 pkt 7 ugn, w tej konkretnej sprawie poddział jest niezależny od ustaleń miejscowego planu, w związku z czym nie ma potrzeby wydawania opinii o zgodności podziału z tym planem. Dlatego też bez znaczenia dla rozstrzygnięcia zażalenia na zawieszenie przez organ I instancji /na podstawie art. 94 ugn / postępowania jest ewentualne stwierdzenie na podstawie art. 156 kpa nieważności postanowienia z dnia [...], opiniującego pozytywnie projekt podziału. Co za tym idzie brak było podstaw do zawieszenia przez organ odwoławczy postępowania mającego na celu rozpoznanie złożonego przez skarżących zażalenia na postanowienie organu I instancji, zawieszające postępowanie w sprawie o zatwierdzenie podziału nieruchomości. Mając powyższe na uwadze zarówno zaskarżone postanowienie jak i utrzymane nim w mocy postanowienie z dnia [...] podlegały uchyleniu, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c w zw. z art. 135 uppsa, o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego postanowienia stosownie do art. 152 zaś o kosztach postępowania sądowego na podstawie art. 200 tej samej ustawy. Odnośnie zawartego w skardze zarzutu dotyczącego prawidłowości zawieszenia postępowania postanowieniem z dnia [...] to wskazać należy, iż w niniejszej sprawie Sąd do tego zarzutu nie może się ustosunkować, bowiem postanowienie to zapadło w sprawie, zakończonej ostateczną decyzją, ustalającą warunki zabudowy.