II SA/Ke 680/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka, Sędziowie Sędzia WSA Sylwester Miziołek (spr.), Sędzia WSA Beata Ziomek, Protokolant Sekretarz sądowy Małgorzata Rymarz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 lutego 2008 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego I. oddala skargę; II. przyznaje od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na rzecz adwokata T. A. kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa i 80/100) złotych, w tym 52,80 (pięćdziesiąt dwa i 80/100) złotych VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymało w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Burmistrza Miasta i Gminy D. przez p. o. Kierownika Miejsko - Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w D. z dnia [...]. W motywach swego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, iż postanowieniem z dnia [...] organ I instancji wznowił z urzędu postępowanie w sprawie zakończonej decyzją ostateczną z dnia [...] w przedmiocie przyznania M. B. prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do tego zasiłku na córkę A. B. – z uwagi na zaistnienie nowych, nieznanych temu organowi w dniu wydania decyzji, okoliczności. Decyzją z dnia [...] organ I instancji uchylił swoje dwie wcześniejsze decyzje podjęte na imię M. B., tj. decyzję z dnia [...] w sprawie przyznania prawa do zasiłku rodzinnego na jedno dziecko A. B. wraz z dodatkami z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego i z tytułu samotnego wychowywania dziecka oraz decyzję z dnia [...], która zmieniała w/w decyzję z dnia [...]w części dotyczącej wysokości dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka. Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania M. B., uchyliło w/w decyzję z dnia [...] w całości, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. Jednakże podjęta w wyniku tego uchylenia decyzja organu I instancji z dnia [...] została uchylona w całości przez Kolegium decyzją z dnia [...] a sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania. Następnie decyzją z dnia [...] organ I instancji uchylił własną decyzję z dnia [...], decyzję z dnia [...] i orzekł w to miejsce o: - odmowie przyznania M. B. zasiłku rodzinnego w okresie od dnia 01.09.2005r. do dnia 31.08.2006r. na córkę A. B., - odmowie przyznania dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego na córkę A. B. - odmowie przyznania dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka w okresie od 01.09. 2005r. do dnia 31.08.2006r. na córkę A. B. W podstawie prawnej decyzji powołano m. in. art. 3 pkt 10, art. 5 w zw. z art. 3 pkt 2, art. 6, art. 20 w zw. z art. 3 pkt 11, art. 24, art. 25 w zw. z art. 23, art. 32 ustawy o świadczeniach rodzinnych z dnia 28.11.2003r. (Dz. U. z 2006r. nr 139, poz. 992 ze zm.), zwanej dalej ustawą, art. 104, art. 107, art. 151 § 1 pkt 1 i 2 k.p.a., przepisy rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 02.06.2005r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U. Nr 105, poz. 881 ze zm.), przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18.07.2006r. w sprawie wysokości dochodu rodziny albo dochodu osoby uczącej się stanowiących podstawę ubiegania się o zasiłek rodzinny oraz wysokości świadczeń rodzinnych (Dz. U. Nr 130, poz. 903). W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał na decyzję ZUS o przyznaniu od dnia 04.06.2005r. renty rodzinnej na córkę A. B., informującą o wysokości renty za miesiąc lipiec 2005r., którą M. B. przedłożyła dopiero w dniu 18.04.2007r. Ze względu na powyższe organ I instancji stwierdził, że sytuacja materialna przedmiotowej rodziny osoby uległa zmianie, co spowodowało konieczność ponownego ustalenia dochodu rodziny. Dochód strony wykazany w zaświadczeniu z urzędu skarbowego to 4.698,33 zł a dochód z gospodarstwa rolnego - 1.583,04 zł. Dlatego też po uwzględnieniu uzyskanego z tytułu w/w renty dochodu w wysokości 647,72 zł miesięczny dochód rodziny wyniósł 1.171,16 zł tj. 585,58 zł na jednego członka rodziny i tym samym nie uprawnia do pobierania świadczeń rodzinnych. Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpoznaniu odwołania M. B., utrzymało w mocy w/w decyzję z dnia [...]. Organ II instancji przytoczył treść art. 5 ust. 1 i 2, art. 3 ust. 1 lit. a i ust. 2 cyt. ustawy, wskazując jednocześnie, iż dla ustalania prawa do świadczeń rodzinnych za okres zasiłkowy 2005/2006, tj. od 01.09.2005r. do 31.08.2006r. podstawą obliczania dochodu był rok 2004, wobec czego należy uwzględnić przeciętny miesięczny dochód na osobę w rodzinie uzyskany w 2004r. Jakkolwiek organ I instancji należycie ustalił, iż na dochód dwuosobowej rodziny M. B., składa się kwota 4.672,44 zł (co wynika z zaświadczenia Naczelnika I Urzędu Skarbowego z dnia [...]), to wyliczenie dochodu z gospodarstwa rolnego na kwotę 1.583,04 zł było już nieprawidłowe. Wynika to z faktu, iż nieprawidłowo przyjęto do wyliczeń wskaźnik obowiązujący w okresie zasiłkowym 2005/2006. W przypadku bowiem, gdy rodzina lub osoba ucząca się utrzymuje się z gospodarstwa rolnego, przyjmuje się, że z 1 ha przeliczeniowego uzyskuje się dochód miesięczny w wysokości 1/12 dochodu ogłaszanego corocznie w drodze obwieszczenia przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie art. 18 ustawy z dnia 15.11.1984r. o podatku rolnym (Dz. U. z 2006r., Nr 136, poz. 969). Z kolei zgodnie z obwieszczeniem Prezesa GUS z dnia 20.09.2007r. w sprawie wysokości przeciętnego dochodu z pracy w indywidualnych gospodarstwach rolnych z 1 ha przeliczeniowego (M. P. z 2007r. Nr 66, poz. 738) przeciętny dochód z pracy w indywidualnych gospodarstwach rolnych z 1 ha przeliczeniowego wynosił w 2006r. 1.898,00 zł czyli 158,17 zł miesięcznie. Przedmiotowe gospodarstwo posiada powierzchnię 0,6755 ha przeliczeniowych, dlatego też dochód M. B. z tytułu posiadania gospodarstwa rolnego wyniósł 1.282,13 zł (158,17 zł x 12 m - cy x 0, 6755 ha przeliczeniowego). W postępowaniu wznowieniowym organ co do zasady stosuje przepisy obowiązujące w chwili wydania decyzji w wyniku wznowienia postępowania. Tylko w odniesieniu do decyzji deklaratoryjnych stosuje przepisy obowiązujące w dacie wydania decyzji, która została uchylona w wyniku wznowienia postępowania, jednakże ten wyjątek nie ma w niniejszej sprawie zastosowania. Mając na uwadze powyższe organ II instancji ustalił dochód rodziny M. B. za 2004r. na 5.954,57 zł (4.672,44 zł + 1. 282,13 zł), czyli 496,21 zł miesięcznie (5.954,57 zł :12 m – cy = 496,21 zł). Jednocześnie wskazano, iż M. B. od dnia 04.06.2005r. tj. od dnia śmierci męża nabyła prawo do renty rodzinnej na podstawie decyzji ZUS z dnia [...]. Dlatego też – zgodnie z art. 5 ust. 4 a ustawy o świadczeniach rodzinnych – prawo do zasiłku rodzinnego należało ustalić na podstawie dochodu rodziny, osoby uczącej się lub dziecka, powiększonego o uzyskany dochód. Uzyskanie renty rodzinnej stanowi bowiem uzyskanie dochodu w rozumieniu art. 3 pkt 24 ppkt d tej ustawy. Z kolei stosownie do § 18 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2.06.2005r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne, w przypadku uzyskania przez członka rodziny dochodu po roku, z którego dochody stanowią podstawę do ustalenia prawa do świadczeń rodzinnych, do dochodu rodziny dodaje się miesięczną kwotę dochodu uzyskanego przez członka rodziny. Natomiast w sytuacji, gdy dochód rodziny powiększony o uzyskany dochód powoduje utratę prawa do świadczeń rodzinnych, świadczenia nie przysługują od miesiąca następującego po pierwszym pełnym miesiącu od uzyskania dochodu. Ze względu na fakt, iż M. B. nabyła prawo do renty rodzinnej od dnia 04.06.2005r., organ I instancji prawidłowo dokonał powiększenia dochodu rodziny o dochód uzyskany z tytułu pobierania tej renty w kwocie 647,72 zł, przyjmując do wyliczeń wysokość tego świadczenia z pierwszego pełnego miesiąca tj. miesiąca lipca 2005r. Tym samym miesięczny dochód rodziny (496,21 zł) po doliczeniu dochodu uzyskanego z tytułu renty (647,72 zł) wyniósł 1.143,93 zł, co w przeliczeniu na osobę w rodzinie wynosi 571, 96 zł (1.143,93 zł : 2 osoby). Zarazem dochód w kwocie 571,96 zł jest wyższy niż ustalone prawem kryterium dochodowe uprawniające do świadczeń rodzinnych - 504 zł, i nie kwalifikuje rodziny M. B. do pobierania świadczeń rodzinnych na okres zasiłkowy 2005/2006. Ponadto organ odwoławczy wskazał, iż w przedmiotowej sprawie nie znajduje zastosowania przepis art. 5 ust. 3 ustawy oświadczeniach rodzinnych. Dochód rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie (571,96 zł) jest bowiem wyższy od kryterium dochodowego uprawniającego rodzinę do zasiłku rodzinnego (504 zł) o kwotę wyższą niż kwota odpowiadająca najniższemu zasiłkowi rodzinnemu. Odnosząc się do trudnej sytuacji rodziny odwołującej się organ wskazał, iż okoliczność ta może być uwzględniona dopiero wówczas, jeżeli organ I instancji w drodze odrębnej decyzji zażąda zwrotu świadczeń nienależnie pobranych. Zgodnie bowiem z art. 30 ust. 9 cyt. ustawy, powinien wówczas rozważyć możliwość zastosowania określonych ulg w spłacie tych świadczeń np. umorzenia bądź rozłożenia ich na raty. Organ odwoławczy podniósł ponadto, iż w podstawie prawnej zaskarżonej decyzji wadliwie powołano przepis art. 32 cyt. ustawy, który nie ma w sprawie zastosowania. Jednakże nieprawidłowość ta nie rzutuje na wynik sprawy i nie może skutkować uchyleniem zaskarżonej decyzji. Skargę na powyższe rozstrzygnięcie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyła M. B., wnosząc o uchylenie decyzji organów obu instancji i umorzenie postępowania, ewentualnie o uchylenie przedmiotowych decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Skarżąca podniosła, iż w/w rozstrzygnięcia naruszają prawo materialne, a mianowicie przepis art. 4 ust. 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz § 18 cyt. rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 02.06.2005r. Organy administracji w sposób błędny dodały bowiem dochód członka rodziny z innego roku niż rok kalendarzowy poprzedzający okres zasiłkowy. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie podtrzymując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna, albowiem zaskarżona decyzja odpowiada prawu. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) zadaniem sądu administracyjnego jest sprawowanie kontroli zaskarżonych aktów i czynności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, obowiązującym w dniu ich wydania, nie zaś ocena ich pod względem słuszności i celowości. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego w sposób mający wpływ na wynik sprawy, bądź też przepisów postępowania, które daje podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy - art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a. Sądowa kontrola legalności orzeczeń administracyjnych sprawowana jest przy tym w granicach sprawy, a sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi, czy też powołaną w niej podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy p.p.s.a.). Dokonując tak rozumianej oceny zaskarżonego rozstrzygnięcia, Wojewódzki Sąd Administracyjny nie dopatrzył się naruszeń prawa skutkujących koniecznością jego uchylenia lub stwierdzenia nieważności. Stan faktyczny zaistniały w niniejszej sprawie jest bezsporny, strony różnią się natomiast stanowiskiem co do skutków prawnych, jakie w zakresie prawa do świadczeń rodzinnych dla rodziny skarżącej miała decyzja ZUS z dnia [...] o przyznaniu dla niej renty rodzinnej. Na wstępie rozważań prawnych wskazać należy, iż zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych z dnia 28.11.2003r. (Dz. U. z 2006r. nr 139, poz. 992 ze zm.), zwanej dalej ustawą, zasiłek rodzinny przysługuje osobom, o których mowa w art. 4 ust. 2 tej ustawy, jeśli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę albo dochód osoby uczącej się nie przekracza kwoty 504 zł. Osobami uprawnionymi do tego świadczenia są rodzice, opiekun prawny bądź faktyczny dziecka oraz osoba uczącą się (art. 4 ust. 2). Wśród osób stanowiących rodzinę art. 3 pkt 16 cyt. ustawy wymienia m. in. rodziców dzieci oraz pozostające na utrzymaniu dzieci w wieku do ukończenia 25 roku życia. Na gruncie niniejszej sprawy rodzinę stanowią M. B. oraz jej córka A. B., urodzona w 1993r. Z kolei stosownie do definicji zawartej w art. 3 pkt 2 cyt. ustawy przez dochód rodziny rozumie się przeciętny miesięczny dochód członków rodziny uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy. Kierując się treścią ostatniego z powołanych przepisów jako podstawę do ustalenia prawa do w/w świadczeń dla rodziny skarżącej na okres zasiłkowy 2005/2006 tj. od dnia 01.09.2005r. do 31.08.2006r. należy przyjąć rok 2004. Z tego też względu organy obu instancji zasadnie obliczyły przeciętny miesięczny dochód na osobę w tej rodzinie uzyskany w 2004r. Odnosząc się do dokonanego w toku postępowania administracyjnego szczegółowego obliczenia dochodu rodziny skarżącej nie sposób pominąć definicji zawartej w art. 3 ust. 1 lit. a cyt. ustawy, zgodnie z którą dochodem, po odliczeniu kwot alimentów świadczonych na rzecz innych osób, są przychody podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, pomniejszone o koszty uzyskania przychodu, należny podatek dochodowy od osób fizycznych, składki na ubezpieczenia społeczne niezaliczone do kosztów uzyskania przychodu oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne. Jak wynika z zaświadczenia Naczelnika I Urzędu Skarbowego w Kielcach z dnia [...] o dochodzie podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych (k. 2) na dochód dwuosobowej rodziny M. B. złożył się dochód tej osoby w kwocie 5.178 zł brutto. Celem wyliczenia dochodu na potrzeby ustawy o świadczeniach rodzinnych od w/w kwoty należało odjąć należny podatek (52,50 zł), składki na ubezpieczenie społeczne (0 zł) oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 453,06 zł (obliczone na podstawie wzoru zawartego w § 15 ust. 2 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 02.06.2005r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne, Dz. U. Nr 105, poz. 881 ze zm.), co daje kwptę 4.672,44 zł. Ponadto na dochód rodziny w 2004r. złożył się dochód z posiadanego przez skarżącą gospodarstwa rolnego o powierzchni 0,6755 ha przeliczeniowych (zaświadczenie Urzędu Gminy w D. - k. 1). W tym miejscu przytoczyć należy treść art. 5 ust. 8 w/w ustawy, który stanowi, iż w przypadku, gdy rodzina lub osoba ucząca się utrzymuje się z gospodarstwa rolnego, przyjmuje się, że z 1 ha przeliczeniowego uzyskuje się dochód miesięczny w wysokości 1/12 dochodu ogłaszanego corocznie w drodze obwieszczenia przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie art. 18 ustawy z dnia 15.11.1984r. o podatku rolnym (Dz. U. z 2006r. Nr 136, poz. 969). Wskazania wymaga, iż w rozpatrywanej sprawie postępowanie zakończone decyzją ostateczną z dnia [...] zostało wznowione postanowieniem organu I instancji z dnia [...] (k. 28). Dlatego też organ odwoławczy słusznie zwrócił uwagę, iż przy obliczaniu dochodu z gospodarstwa rolnego należy wziąć pod uwagę dane zawarte w obecnie obowiązującym obwieszczeniu Prezesa GUS z dnia 20.09.2007r. w sprawie wysokości przeciętnego dochodu z pracy w indywidualnych gospodarstwach rolnych z 1 ha przeliczeniowego (M. P. z 2007r. Nr 66, poz. 738), nie zaś – jak to uczynił organ I instancji – wskaźnik obowiązujący w okresie zasiłkowym 2005/2006. Istotą wznowionego postępowania jest bowiem powrót sprawy do odpowiedniego stadium zwykłego postępowania instancyjnego. Natomiast nową decyzję wydaje się, jak gdyby sprawa nie była w danej instancji rozstrzygana, wobec czego należy stosować te przepisy prawa materialnego, które obowiązują w dniu orzekania (por. wyrok NSA w Warszawie z dnia 28.06.1984r., I SA 86/84, ONSA 1984/1/59). Dlatego też organ II instancji właściwie obliczył wysokość w/w dochodu na 1.282,13 zł (158,17 zł x 12 m - cy x 0,6755 ha), opierając się na w/w obwieszczeniu Prezesa GUS z dnia 20.09.2007r. w sprawie wysokości przeciętnego dochodu z pracy w indywidualnych gospodarstwach rolnych z 1 ha przeliczeniowego (M. P. z 2007r. Nr 66, poz. 738), zgodnie z którym przeciętny dochód z pracy w indywidualnych gospodarstwach rolnych z 1 ha przeliczeniowego wynosił w 2006r. 1.898,00 zł, czyli 158,17 zł miesięcznie. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż dochód rodziny M. B. za rok 2004 wyniósł 5.954, 57 zł (4. 672,44 zł + 1. 282, 13 zł), czyli 496, 21 zł miesięcznie. W tym miejscu podnieść trzeba, iż decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział z dnia [...] (k. 27), którą M. B. przedłożyła organowi I instancji dopiero w dniu 18.04.2007r., przyznano jej od dnia 04.06.2005r. prawo do renty rodzinnej w wysokości 647,72 zł. Zgodnie z dyspozycją art. 3 pkt 24 lit. d cyt. ustawy oznacza to uzyskanie przez skarżącą dochodu. Z kolei stosownie do art. 5 ust. 4 a cyt. ustawy w przypadku uzyskania przez członka rodziny, osobę uczącą się lub dziecko pozostające pod opieką opiekuna prawnego dochodu, o którym mowa w art. 3 pkt 24, prawo do zasiłku rodzinnego ustala się na podstawie dochodu rodziny, osoby uczącej się lub dziecka powiększonego o uzyskany dochód. Nie można zgodzić się ze skarżącą, iż organy administracji niewłaściwie doliczyły do dochodu jej rodziny w/w rentę. Jak wynika bowiem z przepisu § 18 ust. 1 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 02.06.2005r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U. Nr 105, poz. 881 ze zm.), w przypadku uzyskania przez członka rodziny dochodu po roku, z którego dochody stanowią podstawę do ustalenia prawa do świadczeń rodzinnych, do dochodu rodziny dodaje się miesięczną kwotę dochodu uzyskanego przez członka rodziny. Natomiast w przypadku, gdy dochód rodziny powiększony o uzyskany dochód powoduje utratę prawa do świadczeń rodzinnych, świadczenia nie przysługują od miesiąca następującego po pierwszym pełnym miesiącu od uzyskania dochodu (§ 18 ust. 3 cyt. rozporządzenia). Z uwagi na brzmienie cyt. przepisów, które jednoznacznie mówią o "dochodzie rodziny" za niezasadny ocenić trzeba zarzut skargi, jakoby treść art. 3 pkt 3 cyt. ustawy, zgodnie z którym dochodem osoby uczącej się jest przeciętny miesięczny dochód uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy, miała wyłączać możliwość sumowania się dochodów z więcej niż jednego roku. Ze względu na powyższe uznać należy, iż słusznie doliczono do miesięcznego dochodu rodziny w/w rentę, ustalając ostatecznie w postępowaniu odwoławczym jego wysokość na jedną osobę na 571,96 zł (496,21 zł + 647,72 zł = 1.143,93 zł : 2). Z tego też powodu zasadne było uchylenie decyzji z dnia 22.09.2005r. oraz zmieniającej jej decyzji z dnia 03.30.2006r. oraz odmowa przyznania M. B. prawa do świadczeń rodzinnych. Nie ma przy tym znaczenia okoliczność, iż dochód z gospodarstwa rolnego został przez organ I instancji wyliczony o niewłaściwy wskaźnik, bowiem ostateczna kwota tego dochodu – prawidłowo ustalona przez organ odwoławczy – po dodaniu do reszty dochodu rodziny M. i A. B., podobnie jak suma pieniężna przyjęta w decyzji z dnia 31.07.2007r. przekracza kryterium określone w art. 5 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, to jest kwotę 504 zł. Podobnie powołanie w podstawie prawnej decyzji organu I instancji przepisu art. 32 cyt. ustawy, jakkolwiek wadliwe, nie miało wpływu na wynik sprawy i nie mogło spowodować uchylenia tego rozstrzygnięcia. Jednocześnie podzielić należy stanowisko organu II instancji, iż w rozpatrywanej sprawie nie znajduje zastosowania przepis art. 5 ust. 3 w/w ustawy. Zgodnie z tym przepisem w przypadku, gdy dochód rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie lub dochód osoby uczącej się przekracza kwotę uprawniającą daną rodzinę lub osobę uczącą się do zasiłku rodzinnego o kwotę niższą lub równą kwocie odpowiadającej najniższemu zasiłkowi rodzinnemu przysługującemu w okresie, na który jest ustalany, zasiłek rodzinny przysługuje, jeżeli przysługiwał w poprzednim okresie zasiłkowym. Stosownie do § 1 pkt 1 obowiązującego obecnie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 lipca 2006r. w sprawie wysokości dochodu rodziny albo dochodu osoby uczącej się stanowiących podstawę ubiegania się o zasiłek rodzinny oraz wysokości świadczeń rodzinnych (Dz. U. z 2006r. Nr 130, poz. 903) wysokość najniższego zasiłku rodzinnego od dnia 1 września 2006r. wynosi miesięcznie 48 zł. Tymczasem dochód rodziny M. B. w przeliczeniu na osobę w rodzinie (571,96 zł) jest wyższy od kryterium dochodowego uprawniającego rodzinę do zasiłku rodzinnego (504 zł) o kwotę wyższą niż kwota odpowiadająca najniższemu zasiłkowi rodzinnemu. M. B. w swojej skardze wskazała ponadto na naruszenie przez organy administracji przepisu art. 4 ust. 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Odnosząc się do tego zarzutu stwierdzić należy, iż art. 4 tej ustawy składa się z dwóch głównych jednostek redakcyjnych, przy czym drugi z nich składa się z trzech punktów. Tym samym, powołanie się przez skarżąca na przepis, który w cyt. ustawie w ogóle nie występuje, uniemożliwia odniesienie się przez Sąd do powyższego zarzutu. Mając na uwadze, iż podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, a jednocześnie brak jest okoliczności, które z urzędu należałoby wziąć pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art. 151 ustawy p.p.s.a. Punkt II wyroku Sąd wydał na podstawie § 2 ust. 3, § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c oraz § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1348 ze zm.) oraz na podstawie art. 250 ustawy p.p.s.a.