II SA/Ke 680/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego p o s t a n a w i a : przyznać od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokata T. A. kwotę 146,40 (sto czterdzieści sześć i 40/100) złotych, w tym kwotę 26,40 (dwadzieścia sześć i 40/100) złotych podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Postanowieniem z dnia 28 grudnia 2007r. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach ustanowił dla skarżącej M. B. adwokata z urzędu. Na tej podstawie Okręgowa Rada Adwokacka zarządzeniem z dnia 9 stycznia 2008r. wyznaczyła dla skarżącej pełnomocnika w osobie adwokata T. A. W dniu 24 stycznia 2008r. skarżąca udzielił adwokatowi pełnomocnictwa do prowadzenia sprawy o sygn. akt II SA/Ke 680/07 przed tut. Sądem. Wyrokiem z dnia 14 lutego 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] oraz przyznał od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokata T. A. kwotę 292,80 zł, w tym 52,80 zł VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. W dniu 26 marca 2008r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wpłynęła sporządzona przez pełnomocnika skarżącej opinia prawna o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w rozpatrywanej sprawie, zawierająca wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. W piśmie tym wskazano, iż wyrokowi tut. Sądu z dnia 14 lutego 2008r. nie można postawić zarzutów naruszenia prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe jego zastosowanie, ani też naruszenia przepisów postępowania, które to uchybienie mogło mieć wpływ na sprawy. Adwokat T. A. stwierdził także, iż w niniejszej sprawie brak jest naruszeń prawa skutkujących koniecznością uchylenia lub stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji, podzielając jednocześnie w całości stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wyrażone w uzasadnieniu w/w wyroku. Zgodnie z art. 250 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do § 2 oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c w związku z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. nr 163, poz.1348 ze zm.), Sąd ustalił wynagrodzenie w przedmiotowej sprawie w kwocie 146,40 zł, w tym podatek VAT 26,40 zł. Mając na uwadze powyższe należało orzec jak w sentencji postanowienia.