II SA/Ke 683/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie wydania prawa jazdy postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Decyzją z 7 czerwca 2016 r., znak: [...] , Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją własną z 15 kwietnia 2016 r. stwierdzającą nieważność decyzji Urzędu Miejskiego w K. z 27 lutego 1991 r. dotyczącej wydania C. Z. prawa jazdy kat. B nr [...] druk [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 2 kpa utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy. Pismem z 23 czerwca 2016 r. skarżący wniósł skargę na ww. decyzję wraz z wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że prowadzi działalność gospodarczą, która jest jedynym źródłem jego dochodów. Wykonując usługi tokarsko-ślusarskie, w tym głównie naprawę części maszyn papierniczych, odbiera zepsute części od kontrahenta, przywozi je i naprawia w siedzibie swojej firmy, a następnie naprawione zawozi i montuje u klienta. Wykonuje też nowe elementy, do wytworzenia których konieczne są materiały zakupione w różnych hurtowniach na terenie Kielc. Taki profil prowadzonej działalności wymaga stałego poruszania się samochodem. Wskazał, że spłaca 4 kredyty, miesięczne wydatki z tego tytułu wynoszą ok. 5.000 zł, a suma zobowiązań ok. 350.000 zł. Należności spłacane są sukcesywnie dzięki przychodom uzyskiwanym z działalności gospodarczej. Cofnięcie uprawnień do kierowania samochodem spowoduje utratę możliwości wykonywania usług m.in. na rzecz głównego kontrahenta, a w następstwie tego konieczność likwidacji firmy oraz utratę dochodów i płynności finansowej koniecznej do spłaty zobowiązań kredytowych. Skarżący podniósł również, że wraz z żoną leczą się kardiologicznie w Kielcach, comiesięczne wizyty u lekarza oraz częste zakupy leków w aptece w Kielcach wymagają mobilności, a w K., w których mieszka, nie ma sklepów. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślenia wymaga, iż to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek wykazania, że spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. Rozstrzygając wniosek w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych, do których ustawa zalicza: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tylko w sytuacji zaistnienia tych przesłanek, sąd ma podstawę do uwzględnienia wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. W ocenie Sądu wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Nie ulega wątpliwości, że w omawianym przepisie chodzi o skutki o charakterze potencjalnym. Nie jest wymagane, żeby one rzeczywiście wystąpiły. Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. wymaga jedynie zagrożenia ich wystąpienia ("zachodzi niebezpieczeństwo"), czyli można się ich spodziewać na podstawie racjonalnej oceny zakresu, zasad i tytułu wykonania aktu lub czynności w czasie zawisłości sprawy w sądzie administracyjnym (por. postanowienie NSA z dnia 12 stycznia 2012 r. sygn. akt II GSK 2434/11, dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl) W ocenie Sądu okoliczności wskazane przez skarżącego tj. prowadzenie działalności gospodarczej wymagającej posiadania prawa jazdy i prowadzenia pojazdów, stanowiącej źródło dochodów skarżącego, wysokie zobowiązania z tytułu kredytów spłacane dzięki przychodom uzyskiwanym z tej działalności, a także konieczność mobilności związana z leczeniem kardiologicznym skarżącego oraz jego żony, w połączeniu z przedmiotem zaskarżonej decyzji tj. stwierdzeniem nieważności decyzji dotyczącej wydania mu prawa jazdy kat. B, prowadzą do wniosku, że C. Z. uprawdopodobnił wystąpienie przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Reasumując stwierdzić należy, że zaistniały podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, o czym orzeczono jak w sentencji.