II SA/Ke 687/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. M. o wstrzymanie wykonania aktu w sprawie z jego skargi na akt - uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchylenia uchwały opiniującej kandydata na Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej i ogłoszenia nowego konkursu postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. J. M. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na akt - uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej z dnia [...] w przedmiocie uchylenia uchwały opiniującej kandydata na Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej i ogłoszenia nowego konkursu. W skardze tej wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały wskazując, że została ona podjęta z oczywistym naruszeniem obowiązującego prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zmianami), zwanej dalej P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jeśli chodzi o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności po przekazaniu akt sądowi, jest to możliwe tylko na wniosek i tylko w razie spełnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a. Tymi przesłankami są: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających wystąpienie co najmniej jednej z wyżej wymienionych przesłanek. Podkreślić należy, że obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą Sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa wyłącznie na wnioskodawcy. Domagając się wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, skarżący musi więc wykazać, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia tym aktem znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niezbędne jest wskazanie na konkretne okoliczności pozwalające ocenić, czy wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne. Podniesienia wymaga, że wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Brak przy tym podstaw, aby żądać od sądu poszukiwania argumentów przemawiających za wstrzymaniem wykonania aktu za samą stronę (tak NSA w postanowieniu z 15 stycznia 2015 r., sygn. I OZ 1236/14, LEX nr 1624317, a także z 18 maja 2004 r., sygn. FZ 65/04, dostępne w intrenecie orzeczenia.nsa.gov.pl). Złożony w niniejszej sprawie wniosek nie spełnia powyższych wymogów. Skarżący na jego uzasadnienie wskazał jedynie, że uchwała została podjęta z oczywistym naruszeniem obowiązującego prawa. Podana przyczyna nie stanowi jednak żadnej z przesłanek wstrzymania określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a. Dlatego na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.