II SA/Ke 691/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Żak po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T.B. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi T.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a: zwolnić skarżącą od kosztów sądowych w całości. Postanowieniem z dnia 26 października 2012r. Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach oddalił wniosek T.B. o zwolnienie od kosztów sądowych. Od powyższego postanowienia skarżąca wniosła sprzeciw. Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, postanowienie przeciwko któremu został wniesiony traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 246 § 1 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy przysługuje osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1, prawo pomocy w zakresie całkowitym) bądź osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2, prawo pomocy w zakresie częściowym). Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynika, że T.B. mieszka w N. i prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z mężem. Rodzina skarżącej utrzymuje się z jej wynagrodzenia za pracę w wysokości 1600 zł brutto oraz emerytury męża w kwocie 1300 zł brutto i zasiłku pielęgnacyjnego w wysokości 195,67 zł netto miesięcznie. Wnioskodawczyni nie wykazała innego majątku poza domem o pow. 60 m² w B. Z akt sprawy wynika, że T.B. jest właścicielką działki nr 101/1 o pow. 0,1359 ha i zabudowanej działki nr 101/2 o pow. 0,1397 ha w B. Według oświadczenia wydatki związane z utrzymaniem nie będącego własnością skarżącej ani jej męża mieszkania w N. wynoszą: czynsz 200 zł, prąd 150 zł, telefon 100 zł, gaz 300 zł. Wnioskodawczyni wskazała również wydatki na lekarstwa w wysokości 200 zł miesięcznie. W sprzeciwie podniosła, że z nieruchomości położonej w B. nie może czerpać dochodów, gdyż jest to dom wymagający gruntownego remontu, a poza tym mieszka tam jej syn przebywający od dwóch miesięcy na zwolnieniu lekarskim. Kwota jaka pozostaje skarżącej po opłaceniu wydatków związanych z utrzymaniem mieszkania i opieką nad niepełnosprawnym mężem to 1000 zł, z których musi zakupić żywność, środki czystości, odzież i obuwie. Okoliczność, że skarżąca korzysta z usług profesjonalnego pełnomocnika nie świadczy jej zdaniem o tym, że jest w stanie ponieść koszty sądowe, gdyż zasady rozliczania się pełnomocnika z osobą uboższą mogą odbywać się poniżej stawek minimalnych, w niniejszej sprawie i tak niskich. Zdaniem Sądu T.B. wykazała, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych bez uszczerbku utrzymania koniecznego. Tym samym, oceniając sytuację majątkową skarżącej, w świetle przesłanek z art. 246 § 1 p.p.s.a., stwierdzić należy, iż w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności, które dają podstawę do zwolnienia jej od kosztów sądowych w całości. Orzekając w tym względzie Sąd miał na uwadze wysokość dochodu skarżącej i jej męża, tj. w sumie około 2400 zł netto (około 1200 zł wynagrodzenie skarżącej, około 1000 zł netto emerytura męża, 195,67 zł zasiłek pielęgnacyjny), z którego po odliczeniu wydatków związanych z utrzymaniem mieszkania i zakupem lekarstw pozostaje na dwoje osób dorosłych kwota około 1400 zł na żywność, środki czystości, ubranie oraz wynagrodzenie osób opiekujących się mężem. W świetle doświadczenia życiowego nie jest to kwota, z której wnioskodawczyni może wygospodarować środki niezbędne do uiszczenia kosztów sądowych w niniejszej sprawie (wpis od skargi 500 zł, ewentualna opłata kancelaryjna za odpis wyroku z uzasadnieniem w razie oddalenia skargi 100 zł, wpis od skargi kasacyjnej 250 zł), bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego siebie i męża. Uwzględniając powyższe okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 243 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.